гарантийного талона и товарного чека не следует, что ноутбук приобретался кем-то одним из учредителей (участников) общества «КМВИ». Общество зарегистрировано при создании решением от 26.02.2007 № 226625-07. Решением общего собрания участников общества «КМВИ», оформленным протоколом от 14.03.2008, в котором принимали участие ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО5, в устав общества «КМВИ» были внесены изменения в отношении состава и размера долей участников общества; указано, что ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 принадлежат по 25 % доли уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей. Указанными лицами подписано дополнительное соглашение к учредительному договору, касающееся изменения состава участников (учредителей) общества . Регистрирующим органом в материалы дела представлена копия регистрационного дела общества «КМВИ», в котором имеются протоколы общих собраний участников от 14.03.2008, от 07.10.2009, от 20.01.2012, от 11.01.2016 с участием ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 На основании решений, принятых участниками общества, регистрирующим органом приняты решения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в
реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 8187747748015 о ФИО4, как о генеральном директоре общества, и об исключении указанной записи (с учетом заявления об изменений истцом заявленных требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил: ФИО1 являлась единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Логистика Роста» (далее – общество «Логистика Роста»). Обществу «Логистика Роста» принадлежало 80% доли уставного капитала общества «Торговый Альянс». Другому участнику ФИО2 принадлежало 20% доли уставного капитала общества . В ЕГРЮЛ 25.10.2017 была внесена запись о ликвидации общества «Логистика Роста». До внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества «Логистика Роста» решением от 16.10.2017 единственного участника доля участия указанного общества в обществе «Торговый Альянс» в размере 80% распределена в пользу ФИО1 Сведения об истце, как об участнике общества «Торговый Альянс» с долей участия 80% уставного капитала, внесены в ЕГРЮЛ 12.04.2018. Участником общества «Торговый Альянс» ФИО2 05.03.2018
% уставного капитала; - ФИО20 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 57 руб., что соответствует 2,48 % уставного капитала; ФИО3 доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 116, 4 руб., что соответствует 5,07 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТФ «Сокол» от 26.09.2008 г., изменениями в устав и учредительный договор общества, утвержденными протоколом общего собрания участников ООО «ТФ «Сокол» № 12 от 27.03.2002 г.) Таким образом, материалами дела подтверждается, что оставшимся на собрании участникам общества: ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО3 принадлежит в совокупности 59, 1 % голосов, таким образом кворум для принятия оспариваемых решений имелся. Доводы истца со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что при определении кворума для принятия решений на оспариваемом собрании необходимо исходить из доли ФИО4 в размере 11, 24 % уставного капитала, судом не принимаются
в уставном капитале, равные 30% каждому, следовательно, доля ФИО7 в размере 10%, перешедшая к обществу, должна быть распределена по 1/3 каждому оставшемуся участнику, вместо этого ФИО3 по итогам проведения собрания 29.12.2014 стала принадлежать доля в размере 34%, истцам – по 33%. Пунктом 7.3 Устава общества предусмотрено, что общее собрание признается правомочным в случае присутствия участников, суммарный вклад которых в уставный капитал общества составляет 75 %. Согласно пункту 7.4 Устава ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» решения по вопросам повестки дня, за исключением специальных случаев, установленных уставом, принимаются большинством голосов участников общества. Доказательств присутствия ФИО1 и ФИО2 на собрании 26.12.2014, принятия большинством голосов участников ООО «ВИТИМ-ТЕЛЕКОМ» решения по вопросу распределения 10% доли в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия большинством голосов решения о распределении доли в размере 10% между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 непропорционально. Таким образом, решения от 26.12.2014 приняты в отсутствие кворума , без необходимого для принятия решения большинства
руб. Доля в уставном капитале размером 1/3 (5000 руб.) принадлежит самому обществу. Доля в уставном капитале размером 1/3 (5000 руб.) принадлежитобществу «Средуралинвест-МТ». Доля в уставном капитале размером 1/3 (5000 руб.) принадлежит ФИО1 Письмом от 15.09.2021 общество «Предприятие «Вега» сообщило ФИО1 о проведении 15.10.2021 внеочередного общего собрания участников. В повестку дня вошли вопросы 1) о продлении полномочий директора общества и 2) о погашении просроченной кредиторской задолженности общества. На общее собрание участников общества «Предприятие «Вега» 15.10.2021 ФИО1 не явился. Письмом от 18.10.2021 общество «Предприятие «Вега» сообщило ФИО1 о проведении 19.11.2021 внеочередного общего собрания участников. В повестку дня вошли вопросы 1) о продлении полномочий директора общества и 2) о погашении просроченной кредиторской задолженности общества. На общее собрание участников общества «Предприятие «Вега» 19.11.2021 ФИО1 не явился. В результате неявки ФИО1 на общие собрания участников общества «Предприятие «Вега» на собрании отсутствовал кворум . Ввиду отсутствия кворума не были приняты решения о заключении с обществом
принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 (3/4 доли = 25,5 кв.м) и ФИО15 (1/4 доли = 18,4 кв.м); бюллетень ФИО14 учтен Инспекцией при подсчете кворума, а ФИО15 не принимала участие в голосовании; - по квартире № 621 подлежат исключению голоса в сумме 15,525 кв.м., поскольку как установлено Инспекцией: общая площадь квартиры составляет 62,1 кв.м, квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16 (3/4 доли = 46,575 кв.м) и ФИО17 (1/4 доли = 15,525 кв.м); при этом бюллетень ФИО16 учтен Инспекцией при подсчете кворума, а ФИО17 не принимала участие в голосовании; - согласно полученным из Росреестра сведениям помещения №№ 427, 429, 442 оформлены в долевой собственности, однако в решениях (бюллетенях) указана совместная собственность, подписанная одним собственником помещения. Таким образом: по квартире 427 площадью 74,70 кв.м подлежат исключению голоса в сумме 24,90 кв.м, поскольку Общество в своем реестре (позиции 421-422) учло голоса сособственников ФИО18 и ФИО19 в количестве 74,70 и
.... участника, которым принадлежит всего .... доли в праве долевой собственности на Земельный участок; соответственно, за принятие данного решения проголосовали остальные участники, которым принадлежит всего .... доли в праве общей собственности на Земельный участок, что составляет .... % долей от общего числа долей собственников, присутствующих на собрании. В случае, если бы на собрании от <дата> участвовали истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не были извещены о проведении собрания, и они проголосовали бы против принятия указанного решения, результат голосования был бы следующим: из .... участников собрания, которым принадлежит всего .... доли в праве общей собственности на Земельный участок, против принятия решения о заключении договора аренды Земельного участка с Обществом проголосовали бы .... участников, которым принадлежит всего .... доли в праве долевой собственности на Земельный участок; за принятие данного решения проголосовали участники, которым принадлежит всего .... доли в праве общей собственности на Земельный участок, что составляет .... % долей от общего числа
на выделение земельного участка из состава участка под № (****). ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности на основании" договора дарения земельный участок с КН (****) Данный земельный участок, был выделен в счет принадлежащих на праве собственности Г. (****) земельных долей только 26 апреля 2012 года. Формирование данного участка, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» стало возможным только после принятия решения общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО «<данные изъяты>, которое было принято (дд.мм.гг.). По его результатам, земельный участок под № (****) было принято отнести к участкам для первоочередного выдела. Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Обществу на законных основаниях был сформирован и поставлен на кадастровый учет. По поводу законности решения общего собрания участников общей долевой собственности от (дд.мм.гг.) пояснил, что (дд.мм.гг.) в газете «Псковская правда» было размещено уведомление о созыве общего собрания участников долевой собственности на
