3 лет. На основании ст. 73 УК РФ признано считать условным основное наказание с испытательным сроком 2 года. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Юмаев М.М. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия) и злоупотребление должностными полномочиями, совершенные при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах 26 мая 2003 года во время дежурства в должности инспектора службы отдельного взвода особого реагирования УТАИ при МВД В кассационных жалобах: осужденный Юмаев М.М. просит отменить приговор и утверждает, что потерпевший Б его оговорил, подложил деньги в машину, а до этого был предупрежден им за нарушение правил дорожного движения. Документы Б . были обнаружены в патрульной машине другим водителем. Не отрицает, что обнаруженные в машине деньги доставал он, но не из «бардачка», как утверждают свидетели, которые не могли видеть откуда он их взял. Следствием
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России «Руднянский». В рапорте врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД России по Смоленской области от 28 февраля 2019 г., поданном на имя врио начальника Управления МВД России по Смоленской области, содержалась информация о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено осуществление ФИО2, являющимся действующим сотрудником полиции, предпринимательской деятельности. На основании данного рапорта 28 февраля 2019 г. врио начальника Управления МВД
предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «СК Рикъеза» заключило трудовые договоры со следующими работниками: - ФИО9 – должность главный бухгалтер, оклад 78 700,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с 30.03.2018 по 30.06.2018; - Черемисина Елена Артуровна – должность юрист, оклад 57 000,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с 30.03.2018 по 18.06.2018; - ФИО10 – должность инспектор по кадрам, оклад 55 800,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с 30.03.2018 по 31.05.2018; - ФИО5 – должность заместитель директора по финансово-экономическим вопросам, оклад 95 000,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с 02.04.2018 по 30.06.2018; - ФИО3 – должность начальник отдела снабжения, оклад 53 000,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с 02.04.2018 по 30.06.2018; - ФИО11 – должность начальник строительного участка, оклад 53 000,00 руб., по совместительству, период трудовых отношений с
отсутствие своего представителя. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без их участия. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно заявке направленной в адрес КГАУ «Камчатский центр охраны труда» командир войсковой части 13194 просил провести обучение и проверку знаний по охране труда своего работника – ФИО2, должность – инспектор по ОТ и ТБ. 18.08.2014 между КГАУ «Камчатский центр охраны труда» (исполнитель) и войсковой частью 13194 (заказчик) заключен договор на обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны труда №459, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и в установленный срок провести обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны труда в соответствии с утвержденной программой, оказать методическую помощь, а заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю за предоставляемые услуги. Пунктом 2.1 договора
вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении ООО «КСАмет» оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель ООО «КСАмет» ФИО1 просит об отмене состоявшихся в отношении ООО «КСАмет» судебных актов и принятии по делу нового решения об изменении суммы административного штрафа, ссылаясь на суровость назначенного обществу наказания. В обоснование жалобы также указывает, что судебными инстанциями не исследован вопрос, относится ли должность «инспектор взвода военной полиции» к воинским должностям, на которые распространяются требования антикоррупционного законодательства. Военный прокурор Калужского гарнизона ФИО2 представил письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «КСАмет» ФИО1 Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы и письменных возражений, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к
окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям. Во исполнение указанных выше норм постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрены оклады месячного денежного содержания по типовым должностям. В перечень типовых должностей указанным постановлением включена должность "инспектор " в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, относящаяся к группе должностей высшего, старшего и среднего начальствующего состава, должностной оклад для должности "инспектор" предусмотрен в размере 15000 руб. В перечне типовых должностей младшего начальствующего состава должность "инспектор" отсутствует. Размеры окладов для нетиповых должностей до 01.01.2016 были установлены приказом МВД России от 01.12.2011 № 1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Данным приказом была предусмотрена
«Петербургский метрополитен» к ФИО3 о возмещении затрат на обучение, УСТАНОВИЛ: Истец СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 12 472 руб. 47 коп., что составляет стоимость обучения. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 15.10.2019 г. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, предметом которого является профессиональная подготовка ФИО3 на должность «инспектор » сил обеспечения транспортной безопасности с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. В соответствии с п.п. 3,1, 3.5 ученического договора, ученик принял на себя обязательства по прохождению курса теоретической подготовки в специализированной организации, прохождению производственной практики в службе транспортной безопасности, прохождению итоговой аттестации; получению квалификации и после окончания обучения отработке в метрополитене в должности «инспектор» не менее одного года. Пунктом 6.1.3 ученического договора предусмотрено, что в случае установления в ходе итоговой
