Должностная инструкция директора по информационным технологиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за период 2019-2021 годов выплачена премия на общую сумму 98 600 руб. Также ФИО5 состоит в родственных отношениях с директором ФИО4, что является коррупциогенным фактором. В соответствии с Перечнем должностей, относимых к административно-управленческому вспомогательному и основному персоналу в учреждениях, подведомственных Управлению, утвержденного приказом от 28.01.2020 № 18 начальника Управления должность специалиста по информационным технологиям Учреждения относится к вспомогательному персоналу. В пункте 1.3. должностной инструкции специалиста по информационным технологиям, утвержденной директором Учреждения приказом от 11.01.2017 № 6 и согласованной с председателем профсоюзного комитета Учреждения специалист по информационным технологиям находится в подчинении у заместителя директора по социальной работе, что вполне соответствует Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Должность специалиста по информационным технологиям утверждена в штатных расписаниях с 01.01.2019 приказом № 09.01.2019; приказом от 20.01.2020 № 3, приказом от 11.01.2021 № 1 и согласована с Управлением. Отсутствие записи о согласовании штатного расписания начальник Управления объяснил в письменном пояснении от

из предназначений данной должности является общее обеспечение единства и достоверности измерений в Обществе в соответствии с Законом "Об обеспечении единства измерений". В соответствии с пунктом 23 раздела 6 должностной инструкции заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера в обязанности данного должностного лица входит координация и контроль за проведением работ по обеспечению производственных объектов необходимым оборудованием, его ремонтом, наладкой и обслуживанием. Согласно разделу 3 должностной инструкции заместителя генерального директора по техническим вопросам - главного инженера, в подчинении главного инженера находится отдел информационных технологий , автоматизации и метрологии, в обязанности которого согласно пунктам 4.1. и 4.4. Положения о данном отделе входит обеспечение единства и точности измерений и организация поверки средств измерения (л.д. 26-28). Все вышеуказанные документы были представлены Обществом на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако Управление оценку данным доказательствам не дало. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, юридические лица во всяком случае не подлежат привлечению к административной ответственности

переведен на должность технического директора Департамента информационных технологий Страховщика. Страховщик сообщил, что Департамент информационных технологий находится по адресу: <...>. Соответственно адресом осуществления трудовых обязанностей ФИО1 является вышеуказанный адрес. Согласно распоряжению Страховщика от 20.12.2022 № 166-Р «О назначении лица, ответственного за сопровождение официального сайта СПАО «Ингосстрах», ФИО1 был назначен ответственным за техническое сопровождение (корректность) работы официального сайта Страховщика при заключении договоров ОСАГО, в том числе за соблюдение положений Указания № 4190-У. Согласно должностной инструкции технического директора Департамента информационных технологий Страховщика утвержденной 20.12.2022 руководителем направления по работе с головным офисом Управления трудовых отношений Департамента по работе с персоналом ФИО3 (далее - Должностная инструкция), к должностным обязанностям технического директора относятся: руководство техническими службами ИТ, контроль результатов их деятельности (пункт 3.6 Должностной инструкции); контроль обеспечения заключения договоров ОСАГО в электронном виде с использованием официального сайта Страховщика, в том числе за соблюдением положений Указания № 4190-У и исключение необоснованных отказов от заключения договора ОСАГО

подписан. Ответчик произвел выплаты авансов по второму этапу в общей сумме 900 000 рублей. Выплата остатка по этапу №2 не произведена, не произведена выплата итоговой премии. Эти обстоятельства представителем ответчика также не оспаривались. Утверждали, что истец оказал услугу не в полном объеме, в связи с чем, оснований для окончательного расчета по договору не имеется. Судом при разрешении данного спора проанализированы условия заключенного между сторонами спорного договора, а также ранее заключенного трудового договора, должностной инструкции Директора по информационным технологиям № от 21 апреля 2021 года. Соотнесены обязанности истца по спорному Договору и его же обязанности по ранее действовавшему трудовому договору. При этом суд в своем анализе исходил не из формализированных актов, а соотносил их содержание с пояснениями представителей истца и ответчика относительно фактических обстоятельств по делу, не отдавая приоритет юридическому оформлению отношений сторон. Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых правоотношений у любого физического лица, выполняющего личным

ИТ-технологий, не является достаточным основанием для вывода о том, что в служебные обязанности ФИО1 входит работа с пожарной сигнализацией. Доводы жалобы о необходимости исполнения истцом приказов, распоряжений и указаний генерального директора, со ссылкой на п.1.3 должностной инструкции начальника сектора по информационным технологиям является несостоятельным. Пунктом 1.3 должностной инструкции начальника сектора по информационным технологиям предусмотрено, что деятельность начальника сектора по информационным технологиям регламентируется приказами, распоряжениями и указаниями генерального директора. Однако, исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса РФ, работодатель не вправе требовать от работника исполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией начальника сектора по информационным технологиям не предусмотрена обязанность истца по оборудованию предприятия системой пожарной сигнализации, приказы и распоряжения генерального директора АО «СатИЗ» о возложении на истца обязанности по выполнении указанных мероприятий является неправомерными. В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения. На основании