Должностная инструкция директора юридического департамента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

убытков, что приведет к уменьшению причитающихся истцу дивидендов, а также косвенно наносит ущерб деловой репутации истца, как акционера Банка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с должностной инструкцией директора Департамента сопровождения кредитования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) от 07.07.2010, подписанной ФИО1 07.07.2010, в должностные обязанности ФИО1 не входило подписание договоров об оказании услуг либо агентских договоров по организации торгов. Полномочия ФИО1 на совершение в отношении юридических и физических лиц, а также государственных уполномоченных органов конкретных действий были закреплены в доверенности № 10-1-2715 от 02.12.2010. Вместе с тем, 09.03.2011, то есть более чем за четыре месяца до даты, указанной в документе поименованном как «дополнительное соглашение № 4», ФИО1 была переведена на должность директора Департамента агрегированных рисков с изменением функциональных обязанностей. Должностные обязанности ФИО1, перечисленные в должностной инструкции, подписанной ею 09.03.2011 не предполагают подписание каких-либо договоров, соглашений или совершения сделок. В связи с изменением должности и

работал в данном обществе с 07.05.2019 в должности заместителя директора по строительству Департамента по строительству и был уволен 26.02.2021, при этом должностной инструкцией заместителя директора по строительству Департамента по строительству полномочия на приемку работ также не были предусмотрены. Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, ответчик мог и должен был получить информацию о том, что процедура внешнего управления в отношении общества «УЭС» введена определением арбитражного суда от 20.05.2019, процедура конкурсного производства - решением суда от 09.03.2021, внешним управляющим должника, а затем и конкурсным управляющим утвержден ФИО5, поскольку соответствующие информационные сообщения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ», при этом информация о банкротстве должника, о лице имеющим право выступать от имени должника без доверенности также своевременно отражена в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с этим полагает, что поведение поставщика (подрядчика, общества «Компания ГИМ») как участника гражданских правоотношений нельзя квалифицировать как добросовестное,

должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по данной должности. Трудовой договор прекращен 18.01.2013 по инициативе работника. ФИО2 на основании срочного трудового договора от 02.03.2009 № 48 принят на работу на должность директора программы в Департаменте программного управления в Управлении вертолетных проектов, дополнительным соглашением от 19.07.2010 переведен на должность директора научно-исследовательского центра общества «Вертолеты России» с выполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по данной должности. Трудовой договор прекращен 13.05.2013 по инициативе работника. Между обществом «Вертолеты России» и ФИО3 18.01.2012 заключен трудовой договор № 7, согласно пункту 1.1 которого ФИО3 был принят на работу на должность руководителя программы по композиционным материалам и для выполнения трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией по указанной должности. Трудовой договор прекращен 24.06.2015 по соглашению сторон. Пунктом 3.3 трудовых договоров с указанными выше лицами предусмотрено, что работодатель имеет право на регистрацию в качестве правообладателя результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,

приняло исчерпывающие меры по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а именно указывает, что соответствующие положения были закреплены в должностных инструкциях продавцов-кассиров, ознакомление с инструкциями продавцов-кассиров при трудоустройстве под роспись, закрепление в должностной инструкции директора магазина обязанности контролировать соблюдение требований к розничной продаже алкогольной продукции всеми сотрудниками магазинов, проведение директором магазина ежедневного инструктажа, размещение на информационном стенде, а также в комнате приема пищи персонала, и в прикассовой зоне торгового зала магазина информационных объявлений о недопустимости продажи алкоголя несовершеннолетним, об ответственности за данное правонарушение, а также оснащение кассовых аппаратов специальным программным обеспечением и иные меры, направленные на недопущение продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Суд апелляционной инстанции не признает доводы Общества об исчерпывающих мерах в качестве обоснованных. Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями

с потребителем договоров на оказание услуг (выполнение работ, продажу товаров). Правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективную сторону данного административного правонарушения, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения АО «» (л.д.31), копией должностной инструкции директора юридического департамента «» (л.д.32-38), копией устава АО «» (л.д. 39-44), копией договора №АКМ-121-44 участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22) и другими материалами административного дела. Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены

актами от 21 мая и 31 мая 2018 г. 17 апреля 2018 г. истец получил от ответчика уведомление № 24 от 12 апреля 2018 г. о предстоящем изменении условий труда (снижении должностного оклада), обоснованное необходимостью открытия нового обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону в виде регионального офиса «Ростов» и проведения подготовительных мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда в АО «СГ-трейдинг», перераспределения должностных обязанностей между работниками. К уведомлению работодателем был приложен проект новой должностной инструкции директора юридического департамента , а также список вакантных должностей. Приказом ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 57-л/с от 5 июля 2018 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так как работник не согласился работать в новых условиях в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и отказался от вакансий, предложенных работодателем. Истец считал незаконными

числа каждого месяца непосредственно у генерального директора, за получение заработной платы истец расписывалась в расписках, которые ей на руки не выдавались. После истечения срока договора возмездного оказания услуг (11.06.2016 года), истец по поручению и с ведома ответчика продолжил осуществлять работу в АНО «Единый информационный центр социально ответственных организаций и добросовестных предпринимателей». Перечисление заработной платы также происходило в безналичном порядке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.106-107). В период работы истец был ознакомлен с должностной инструкцией директора Юридического департамента , которая утверждена генеральным директором ФИО1, - 01.04.2014 года и предоставлена истцу для ознакомления 10.06.2015 года, о чем имеется собственноручная подпись последней (л.д.13-16). Согласно раздела 3 Должностной инструкции истец вправе на предоставление работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, получение документов определяющих его права и обязанности (л.д.15). Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных