ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Должностная инструкция главного энергетика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 19-АД22-1 от 11.02.2022 Верховного Суда РФ
Ставропольского края должностными лицами ОНД И ПР (по г. Невинномысску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактики работы МЧС России по Ставропольскому краю проведена внеплановая проверка на объекте защиты, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 65, помещения 308 и 317. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в помещениях не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; - в помещениях не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационный выход; - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), и не организовано ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, где указывается наличие, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей; - в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о допустимом предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться в помещениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО ДПО «МФЦ «Безопасность в промышленности и энергетике » к
Постановление № 03АП-1235/2022 от 16.05.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
оказания истцом услуг по обслуживанию электрооборудования цеха за февраль 2019 года на сумму 194 285,70 руб. Ответчик при первоначальном рассмотрении дела, возражая против заявленных требований факт оказания истцом услуг по договору на обслуживание электрооборудования № 3 от 03.12.2018 отрицал, пояснил, что часть работ, являющихся предметом спорного договора, фактически выполнены силами и средствами ответчика с привлечением сторонних организаций, в подтверждение чего представил в материалы дела: - приказ о назначении ответственного за электрохозяйства от 01.12.2018, должностная инструкция главного энергетика АО «Промышленные технологии»; - внутреннее распоряжение АО «Промышленные технологии» № 07 от 13.12.2018; - договор подряда № 179 от 13.03.2019, заключенный между АО «Промышленные Технологии» (Заказчик) и ООО «СибирьСтройСервис» (Подрядчик), на выполнение пусконаладочных работ и работ по ремонту и обслуживанию силовых и трансформаторов ТМЗ-1000(408Б), ТМ-1600(РП4А) НАС; - протокол № 14 испытаний изоляции повышенным напряжением от 16.03.2019 ИП Трофимова С.В.; - протокол № 13 испытания трансформатора мощностью свыше 1000 кВА от 16.03.2019 ИП Трофимова
Решение № А74-1202/07 от 24.07.2007 АС Республики Хакасия
ссылается на то, что насос если и получен, то неуполномоченными на эти действия лицами, поэтому такое получение не свидетельствует об исполнении обязанности передать товар контрагенту по договору, тем более, что речь идет о передаче товара, не указанного в договоре. Суд не может согласиться с доводами истца. Согласно приказу по обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» №134 от 3 июля 2006 года Мартюшев Евгений Александрович на дату подписания акта выбраковки состоял в должности главного энергетика. Должностная инструкция главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» содержит полномочия на участие в испытаниях и приемке электроустановок в промышленную эксплуатацию, подписание договоров, контроль выполнения договоров, организацию хранения товарно-материальных ценностей. Таким образом, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя истца явствовали из обстановки, и у ответчика не было оснований усомниться в полномочности представителей, получивших насос и производивших его осмотр. Из акта выбраковки следует, что лица, его составившие, действовали не в личных целях, а в
Постановление № А29-12301/16 от 26.10.2017 АС Республики Коми
с распределительным узлом и узлом учета тепла с электронным прибором учета на основании договора аренды с ОАО «Боксит Тимана» либо ОАО «Боксит Тимана» пользуется нежилым помещением для содержания участка тепловой сети с распределительным узлом и узлом учета тепла с электронным прибором учета на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «Ухтажилстрой»), повторное письмо ответчика № 80 от 18.11.2013 о направлении договора на возмещение затрат от 28.08.2013, письмо истца от 25.11.2013 за исх.№ 1648; должностная инструкция главного энергетика от 20.07.2006, должностная инструкция менеджера по топливно-энергетическим ресурсам от 02.03.2011. В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.10.2017. На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5
Решение № 30-2-370/2022 от 15.07.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела видно, что проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ОАО «Волжанин», регистрационный номер А18-01106-0012, III класс опасности проводилась Центральным управлением Ростехнадзора в период с 07.02.2022 по 22.02.2022. Согласно приказу первого заместителя генерального директора ОАО «Волжанин» от 12.10.2021 №422 Корнильцев А.И. принят на работу на должность главного энергетика. Представленные суду трудовой договор от 12.10.2021, должностная инструкция главного энергетика не предусматривает обязанности по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Материалами дела подтверждается, что обязанности главного инженера ОАО «Волжанин» возложены на Корнильцева А.И. в соответствии с приказом от 11.01.2022 №4/06. 12.01.2022 Корнильцев А.И. ознакомлен с должностной инструкцией лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектов. Таким образом, на момент начала проверки Корнильцев А.И. исполнял обязанности главного инженера менее месяца. Характер
Решение № 12-201/18 от 06.06.2018 Волжского городского суда (Волгоградская область)
в государственном реестре опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации № А №..., в АО «Волтайр – Пром» имеются в наличии нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также выполняется комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов в исправном и безопасном состоянии, на предприятии разработаны должностные инструкции, определяющие обязанности, права, ответственность руководителей и специалистов «Положение П-01/ЦЭ л цехе энергоснабжения- должностная инструкция главного энергетика – начальника цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром», введено с 17.10.2016г., Инструкция по эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ИЭ-2-ОГЭ, ведется эксплуатационная документация, главный энергетик – начальник цеха энергоснабжения АО «Волтайр – Пром» Фомиченко С.Ю. прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, в ходе проверки выявлены нарушения правил и норм промышленной безопасности, указанные в таблице 1: при эксплуатации опасного производственного объекта АО «Волтайр – Пром» «Площадка цеха энергоснабжения» зарегистрированного в государственном реестре
Решение № 12-40/20 от 05.06.2020 Заинского городского суда (Республика Татарстан)
им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что Остапенко В.В. с 07.07.2017 до 24.12.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности главным энергетиком службы главного инженера ООО «<данные изъяты>». Трудовые отношения прекращены по инициативе Остапенко В.В. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 18). 05.11.2018 заместителем генерального директора АО «Агросила» по вопросам деятельности ООО «<данные изъяты>» Б.И.Г. утверждена должностная инструкция главного энергетика службы главного инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34-35). В соответствии с приказом №/П от 26.07.2019, приказом №/П от 27.08.2019, приказом №/П от 10.09.2019 Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о расследовании обстоятельств и причин аварии, произошедшей 24.07.2019 в 19 часов 378 минут на опасном производственном объекте – элеваторе ООО «Заинский элеватор», комиссией проведено расследование аварии в организации ООО «Заинский элеватор» на предмет возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,
Апелляционное определение № 2-3718/2021 от 20.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
Товарищества она, как член СТН, имеет право получать информацию о деятельности органов управления и его органов контроля, письменно обратиться в правление с требованием предоставить для ознакомления необходимые документы. Она неоднократно подавала письменные заявления на имя председателя правления СНТ «Горняк» с просьбой предоставить для ознакомления запрашиваемые документы, однако, до настоящего времени документы не представлены, председатель СНТ уклоняется от предоставления документов. В судебном заседании суда первой инстанции истец Калашникова Т.В., учитывая, что Положение об электроснабжении, должностная инструкция главного энергетика , документы на имущество общего пользования, которые имеются и сохранились в СНТ, представлены в ходе рассмотрения дела, она с ними ознакомлена, копии у нее имеются, в указанной части на удовлетворении иска не настаивала. Представители ответчика СНТ «Горняк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Калашниковой Т.В. С СНТ «Горняк» в пользу Калашниковой Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы
Апелляционное определение № 2-128/2022УИД240047-01-2022-000147-58 от 17.10.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
С 28.11.2018 Ходорович М.Л. состоит в трудовых отношениях с МУП «УККР» в должности главного энергетика в структурном подразделении административно-управленческого персонала на основании трудового договора от 28.11.2018 №, приказа о приеме работника на работу. Приказом генерального директора МУП «УККР» Королевой С.В. от 11.01.2022 №, ответственным за эксплуатацию электрического хозяйства всех подразделений МУП «УККР» назначен главный энергетик – Ходорович М.Л, с которым он ознакомлен 11.01.2022 согласно листу ознакомления. Также, 11.01.2022 утверждена генеральным диктором МУП «УККР» должностная инструкция главного энергетика МУП «УККР», согласно которой главный энергетик должен быть аттестован как ответственное лицо за электрохозяйство предприятия, иметь V группу до и выше 1000В (п. 1.3); организовывать ежегодное обучение и проверку знаний всего состава аттестационной комиссии по электробезопасности предприятия и отдельных специалистов, ответственных за электрохозяйство предприятия, в комиссии отдела по технологическому надзору управления Федеральной службы «Ростехнадзор» (п. 2.22); знать и выполнять требования системы управления охраны труда (СУОТ), федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», правил