Должностная инструкция главного юрисконсульта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представлено их и в апелляционной жалобе. Также установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, что с 25 февраля 2020 г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в МАУ «Молодежный центр» в должности ведущего юрисконсульта, к обязанностям которого относятся в том числе представление интересов учреждения в суде, арбитражном суде, в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, ведение судебных и арбитражных дел. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 25 февраля 2020 г. № 19 и должностной инструкцией ведущего юрисконсульта МАУ «Молодежный центр». Судья, пребывающий в отставке, не должен выполнять функции представителя органа, учреждения или организации, в которых он замещает ту или иную должность. Такое положение вытекает из того, что в установленном законодателем конкретном объеме запретов и ограничений, связанных со статусом судьи, запрет для судьи, в том числе пребывающего в отставке, быть поверенным или представителем является самостоятельным (не связанным с возможностью осуществлять определенные виды оплачиваемой деятельности) запретом. Этот запрет направлен, в частности, на

которой должен быть ознакомлен ФИО14 (т.66 л.д. 18-19) - должностная инструкция сторожа ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО15. (т.66 л.д. 13-14) - должностная инструкция заведующего складом ГСМ ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО16 . (т.66 л.д. 6-7) - должностная инструкция главного экономиста ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО17 (т.66 л.д. 9-10) - должностная инструкция бухгалтера – ревизора ООО «Невский колос» (т.66 л.д. 26-27) - должностная инструкция главного юрисконсульта ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО10 (т.66 л.д. 11-12) - должностная инструкция ведущего юрисконсульта ООО «Невский колос», с (т.66 л.д. 20-21) - должностная инструкция исполнительного директора ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО18 (т.66 л.д. 15-17) - должностная инструкция специалиста по продажам ООО «Невский колос», (т.66 л.д. 22-23) - должностная инструкция водителя ООО «Невский колос» (т.66 л.д. 24-25) - должностная инструкция помощника арбитражного управляющего ООО «Невский колос», которой

экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО16. Судебное заседание по рассмотрению данного обособленного спора было отложено на 06.04.2022. ООО «Эксперт Сервис Плюс» представлено письмо, согласно которому в связи с очередным отпуском эксперта проведение экспертизы было приостановлено 14.02.2022 и возобновлено 11.03.2022. А также, экспертом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных документов, относящихся к предмету экспертизы, а именно: - Должностная инструкция главного бухгалтера ООО «АвтоМетанСервис», - Должностная инструкция генерального директора ООО «АвтоМетанСервис», - Должностная инструкция главного юрисконсульта ООО «АвтоМетанСервис», - Должностная инструкция юрисконсульта по вопросам судопроизводства ООО «АвтоМетанСервис», - Должностная инструкция начальника отдела эксплуатации здания ООО «АвтоМетанСервис», - Должностная главного специалиста отдела эксплуатации здания ООО «АвтоМетанСервис», - Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за 2016 г. ООО «АвтоМетанСервис», - Приложение 2, 3 к Отзыву от ФИО5 начальник отдела эксплуатации здания ООО «АвтоМетанСервис» от 28.03.2018 (копии вакансий с сайта hh.ru), - Приложение 2 к Отзыву ФИО4 на заявление ООО

30.09.2020 суд принял данное заявление к рассмотрению. 25.11.2020 в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 поступили уточненные требования, согласно которым конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО2 следующие документы: - договор №8 от 16.03.2020, заключенный между АО «Золотой колос» и ИП ФИО5; - трудовой договор №1 от 16.01.2020, заключенный между АО «Золотой колос» и ФИО6; - трудовой договор №2 от 16.01.2020, заключенный между АО «Золотой колос» и ФИО7; - должностная инструкция главного юрисконсульта АО «Золотой колос»; - должностная инструкция главного бухгалтера АО «Золотой колос»; - должностная инструкция начальника АХО АО «Золотой колос». Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования. В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Конкурсный управляющий, кредиторы, извещенные надлежащим образом о месте и

суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное разбирательство отложить на 14 мая 2013 г. на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Иркутской области по адресу: 664000, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, каб. 415, помощник Паженцев Олег Юрьевич тел. <***>, специалист ФИО4, каб. 306, тел. <***>, факс <***>). 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам представить следующие документы: Заявителю – положение о юридическом отделе, должностную инструкцию главного юрисконсульта юридического отдела. Судья Е.В. Дмитриенко

истцом и ответчиком, в котором должность ФИО1 указана как главный консультант ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов». Довод ответчика о том, что поскольку ФИО1 является штатным сотрудником истца и в связи с этим судебные расходы на оплату услуг его представителя возмещению не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что он действительно является главным юрисконсультом ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов», представив копии трудового договора от 07.03.2015 № 7 и должностной инструкции главного юрисконсульта от 07.03.2015. Вместе с тем, как прямо отражено в этой должностной инструкции, в обязанности главного юрисконсульта не входит подготовка исков и представление интересов общества в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, такая работа возможна на основании отдельно заключаемых гражданско-правовых договоров. С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе был заключить с ФИО1 гражданско-правовой договор на оказание услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде по

ознакомлен под роспись. До подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен с локальными нормативными актами ГУП «Московский метрополитен», непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, в соответствии с перечнем, содержащимся в п. 9.9 трудового договора, в том числе с должностной инструкцией главного юрисконсульта Отдела экономических споров и споров с потребителями Юридической Службы (peг. №), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Юридической службы ГУП «Московский метрополитен» ФИО4 В соответствии с требованиями руководящих документов ГУП «Московский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция главного юрисконсульта Отдела экономических споров и споров с потребителями Юридической службы ГУП «Московский метрополитен» (peг. №), идентичная по своему содержанию должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в новую должностную инструкцию в раздел 4 «Ответственность» был включен пункт 4.1.6., указывающий на ответственность работника за нарушение норм, регулирующих обработку персональных данных и обеспечение конфиденциальности персональных данных. Трудовой функции работника, а равно должностных обязанностей и прав работника вновь утвержденная инструкция не затрагивала и не изменяла. С данной должностной

было установ­лено и осмотрено место совершения преступления - расположенный по адресу (том №, л.д. 5-9). Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сле­дующие документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «Ставро­польгоргаз», Устав ОАО «Ставропольгоргаз», трудовой договор № с испол­нительным директором от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на рабо­ту от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, приказ №, приказ о переводе работника на другую работу, должностная инструкция главного юрисконсульта , должно­стная инструкция главного бухгалтера, технические условия на газоснабжение №, заявление разрешение на строительство, постановление главы ­поля №, разрешение, заявление, постановление главы №, запрос в государственные учреждения, договор №, АКТ смета, справка, уведомление, приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО4, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о прекращении трудового договора с работником, должностная инструкция старшего мастера аварийно-диспетчерской службы «АДС» (том №, л.д. 113-119). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и

соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, а также нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников кредитной организации. Как следует из приказа № 148-К от 27.04.2016 г. ФИО1 принята на работу в отдел юридического сопровождения Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже на должность главного юрисконсульта. В ходе рассмотрения жалобы истребовалась должностная инструкция главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения ФИО1 Оценивая доводы жалобы, должностную инструкцию применительно к вышеперечисленным требованиям действующего законодательства, прихожу к выводу, что выводы мирового судьи о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено главным юрисконсультом отдела юридического сопровождения Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже ФИО1, не может быть признаны обоснованными. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения Филиала Банка