из перечисленных позиций) При правовой оценке накладной №11 суд пришел к следующему. Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца материалов на заявленную сумму. Указал на отсутствие у Афанасьева Романа Евгеньевича (подписал накладную №11 от имени ответчика) полномочий на принятие товара от имени ООО «Регионстрой». В материалы дела ответчиком представлена выписка из трудовой книжки Афанасьева Р.Е. (с 07.09.2009года Афанасьев Р.О. работает на ООО «Регионстрой» в должности инженера ПТО) Ответчиком также представлена Должностная инструкция Инженера ПТО, согласно которой данный работник не является материально-ответственным лицом, полномочиями по получению от сторонних лиц (организаций) какого-либо товара не обладает. В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данном случае никакого одобрения действий Афанасьева Р.Е. со стороны Общества «Регионстрой» в ходе судебного разбирательства не установлено. С
Куракиной Д.В. своих трудовых обязанностей подтверждаются трудовым договором, должностной инструкцией, трудовой книжкой, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, платежными ведомостями на выдачу заработной платы, табелями учета использования рабочего времени, расчетными ведомостями. В материалы Обществом представлены отчеты Куракиной Д.В. о проделанной работе за декабрь 2010 года и за январь 2011 года, согласно которым юрисконсультом разработаны типовая форма трудового договора, трудовые договоры с генеральным директором, юрисконсультом, главным инженером, КВС-инструктором, приказы о приеме на работу, должностная инструкция инженера , юрисконсульта, КВС-инструктора, штатное расписание по состоянию на декабрь 2010 года, типовая форма доверенности, проекты договора аренды воздушного судна с ЗАО «Смоленскаэротранс», типовая форма договора аренды воздушного судна без экипажа, соглашение об обучении (приложение к трудовому договору), должностные инструкции штурмана авиаэскадрильи, заместителя генерального директора по инженерно-авиационной службе, заместителя директора по организации летной работы, генерального директора, принимала участие в разработке Руководства по производству полетов. Суд отклоняет довод Фонда о том, что из указанных документов
по- становления № 22/15 от 08.05.2015; б) представить подлинники следующих документов: - свидетельство о поверке № 13/15/707 от 07.05.2015, - результаты первичной поверки 194512, - паспорт сигнализатора загазованности, - приказ от 31.03.2014 № 28, - приказ от 24.03.2015 № 22, - трудовой договор со Стрельниковым Ю.А. от 23.09.2013, - соглашение № 1 от 01.04.2015, - договор о полной индивидуальной материальной ответственности со Стрельни- ковым Ю.А., - трудовой договор от 11.11.2013 № 28, - должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий и сооружений, - решение Йошкар-Олинского городского суда от 23.06.2015, - решение Верховного суда РМЭ от 05.08.2015 по делу № 7р-428/2015, - решение Верховного суда РМЭ от 05.08.2015 по делу № 7р-429/2015, - письмо от 01.07.2015. 5. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процес- суальные действия: а) представить следующие документы: - копии и подлинники материалов административного дела в отношении ООО «Автоцентр
"Биохимик" представить: - бухгалтерский баланс за 2015-2016г.г., включая отчет о прибыли ( убытке), - инвентарные карточки учета основных средств (форма № ОС-6, утв. постановлением Госкомстата от 21.01.2003 № 7) в отношении списанных объектов корпус 3А и 10А., - приказы и иные документы касаемо консервации объектов основных средств корпусов 3А и 10А, - сведения об объемах выпускаемой продукции за 2015-2016г.г., штатной численности предприятия, - локальные нормативные акты об отделе капитального строительства ( в т.ч. должностная инструкция инженера ОКС), - сведения об образовании, стаже работы участвовавших в составлении актов осмотра от 25.05.2016 сотрудников ОКС, приказы о приеме (увольнении) данных сотрудников, а также сведения об их регистрации по месту жительства. Ответчику – Швецову Д.Ю.: - отзыв на иск, с приложением документов, подтверждающих изложенные в отзыве обстоятельства, 3. Информацию о рассмотрении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в
ответчика возражали. В частности, указали, что представленные ответчиком документы в ОГКУ «Чухломское лесничество» на момент освидетельствования лесосек арендатора ООО «Лесдревпром» дает основание считать Копылову А.П. законным представителем ООО «Лесдревпром». Так, данный факт подтвердили следующими документами: решение № 1 от 25.03.2013 о назначении на должность генерального директора ООО «Лесдревпром» Деггярева А.В., доверенность от 03.02.2015, выданную Копыловой А.П., приказ № 1 от 31.12.2014 о назначении на должность инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» Копылову А.П., должностная инструкция инженера по лесосырьевым ресурсам ООО «Лесдревпром» - Копыловой А.П. Кроме того, третьим лицом были представлены акты освидетельствования части спорных выделов и делянок, которые содержат информацию о наличии ранее выявленных лесонарушений. Поскольку представленные участниками процесса материалы не отражают полной информации, имеют противоречия по фактическому наличию либо отсутствию нарушений, отраженных в актах, что не позволяет суду дать надлежащую оценку при разрешении спора по существу, а также ходатайства о снижении неустойки, суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.
со следующим. ДД.ММ.ГГГГ Земцова И.А. была принята на работу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» на должность «ведущий инженер» по трудовому договору №. Место работы - город Сочи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Земцова И.А. ознакомлена с должностной инструкцией ведущего инженера, о чем свидетельствуют роспись в ознакомлении на должностной инструкции и роспись в трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ с Земцовой И.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она переведена на должность «инженер 2 категории». ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция инженера 2 категории изготовлена и утверждена, в этот же день Земцова И.А. с ней ознакомлена, от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Земцовой И.А. был прекращен по ее собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, поступили акт проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой на сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №-ОБ/193/6/6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Натальи Олеговны к Государственному унитарному предприятию «Фармация» о признании недействительной должностной инструкции У С Т А Н О В И Л : Красовская Н.О. обратилась в суд с иском к ГУП «Фармация» о признании недействительными должностной инструкции и актов по тем мотивам, что она работает инженером-сметчиком. В ДАТА. ответчиком была принята новая должностная инструкция инженера -сметчика. С должностной инструкцией ее не ознакомили, акты об ознакомлении являются незаконными. Просит признать недействительными должностную инструкцию инженера-сметчика, акты об ознакомлении от ДАТА и от ДАТАг. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям Красовской Н.О. к ГУП «Фармация» о признании актов об ознакомлении от 4 июня и от ДАТАг. недействительными было прекращено. В судебном заседании Красовская Н.О. иск поддержала и показала, что в ДАТА. была принята новая должностная инструкция. С
