16.09.2019 Егорову А.И. предложено в срок до 07.10.2019 представить договор купли-продажи экскаватора; сведения об источнике средств для оплаты экскаватора; справку ГИБДД о регистрационных действиях с экскава- тором; справку 2-НДФЛ за 2018-2019 гг.; копию трудовой книжки; справку ФНС об открытых расчетных счетах, выписку по счетам за июль – сентябрь 2019 г. В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении Егорова А.И. справки 2-НДФЛ за 2018 – 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера ПТО ООО "Таир", утвержденная 08.10.2018 директором ООО "Таир" Нарчугановым И.Л.; трудовая книжка Егорова А.И. Таким образом, до представления в материалы дела сведений о получении Егоровым А.И. постоянного дохода в ООО "Таир" Егоров А.И. об этом факте су- ду не сообщал, напротив, ссылаясь на то, что он не трудоустроен. Также Егоров А.И. не сообщил суду о наличии непосредственного служеб- ного подчинения бывшему директору ООО "Таир" Нарчуганову И.Л., не сообщил суду о том, что заявление о
из перечисленных позиций) При правовой оценке накладной №11 суд пришел к следующему. Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца материалов на заявленную сумму. Указал на отсутствие у Афанасьева Романа Евгеньевича (подписал накладную №11 от имени ответчика) полномочий на принятие товара от имени ООО «Регионстрой». В материалы дела ответчиком представлена выписка из трудовой книжки Афанасьева Р.Е. (с 07.09.2009года Афанасьев Р.О. работает на ООО «Регионстрой» в должности инженера ПТО) Ответчиком также представлена Должностная инструкция Инженера ПТО , согласно которой данный работник не является материально-ответственным лицом, полномочиями по получению от сторонних лиц (организаций) какого-либо товара не обладает. В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данном случае никакого одобрения действий Афанасьева Р.Е. со стороны Общества «Регионстрой» в ходе судебного разбирательства не установлено. С
в материалы дела выписка с расчетного счета ООО "Таир" за август 2019, из которой следует, что ООО "Таир" выплачивается заработная плата Егорову А.И., Нарчуганову И.Л., Нарчугановой Т.В., Димитриевой Л.А. (за июль – август 2019). Иным лицам заработная плата не выплачивается, в том числе: директору Орлову С.Г. и учредителю Ивановой М.Н. В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении Егорова А.И. справки 2-НДФЛ за 2018 – 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера ПТО ООО "Таир", утвержденная 08.10.2018 директором ООО "Таир" Нарчугановым И.Л.; трудовая книжка Егорова А.И. В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении Нарчуганова И.Л. справки 2-НДФЛ за 2017 - 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера заместителя генерального директора ООО "Таир" Нарчуганова И.Л., утвержденная директором Орловым С.Г. 11.04.2019; трудовая книжка Нарчуганова И.Л. В судебном заседании 14.10.2019 представлена в отношении Сторублевцевой Т.В. должностная инструкция главного бухгалтера ООО "Таир", утвержденная директором Филимоненко
вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в ходе переезда из одного офисного помещения в другое из-за некомпетентности сотрудников ответчика, оставшиеся вещи перевезены в новое офисное помещение только 01.05.2023г. Необходимые документы обнаружены ООО «СК Престиж» 05.07.2023г. при вскрытии коробки с документами №24 от 23.03.2021г. о чем составлен акт. В числе найденных документов имеется Должностная инструкция инженера ПТО , надлежащим образом заверенная отделом кадров ООО «ДжиЭр Юг» от 15.01.2020г. и акты КС-2, КС-3 на общую сумму 10 294 387руб. 00коп. Заявитель указывает, что копию Должностной инструкции инженера ПТО ответчик взял для подтверждения полномочий инженера ПТО истца Давлетчина Я.О. Кроме того, заявитель указывает, что все вышеуказанные формы ошибочно датированы 24.04.2023г., ссылаясь на то, что на данное обстоятельство повлиять не мог, так как документы распечатывали сотрудники истца. Вместе с тем производство по пересмотру
«Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты» собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом. В материалы дела об административном правонарушении представлены приказ от 03.02.2020г. о приеме на работу Горностаевой Е.П. инженером ПТО ООО «СервисГрад»; приказ №2 от 03.02.2020 г. ООО «СервисГрад» «О назначении ответственного за уборку снега, сосулек, наледи» инженера ПТО Горностаевой Е.П., должностная инструкция инженера ПТО ООО «СервисГрад». Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении инженера ПТО ООО «СервисГрад» Горностаевой Е.П. и представлены должностная инструкция и другие документы на инженера ПТО ООО «СервисГрад» Горностаевой Е.П., а постановление по делу об административном правонарушении № 0288 от 27.02.2020 года вынесено в отношении иного должностного лица - инженера ПТО УК «Спутник» Горностаевой Е.П. Кроме того, указанному выше лицу Горностаевой Е.П. в акте обнаружения административного правонарушения вменялось первоначально нарушение
на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности работника установлены в ст. 243 ТК РФ. Согласно указанной норме оснований для привлечения ответчика Шапоткина В.Р. к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО УК «Сантехстрой», не имеется. Также необходимо учитывать, что истцом ООО УК «Сантехстрой» не доказана противоправность поведения ответчика Шапоткина В.Р. и наличие в его действиях вины в причинении ущерба. Должностная инструкция инженера ПТО , с которой Шапоткин В.Р. был ознакомлен 10.09.2009 г., содержит общее положение о том, что инженер ПТО обязан составлять установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. ООО УК «Сантехстрой» не представлено доказательств того, что составление накопительных ведомостей является обязанностью инженера ПТО, и данные ведомости являются составной частью установленной отчетности. Кроме того, при повторном приеме на работу 19.07.2010 года Шапоткин В.Р. не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, что исключает его вину
заявления и пояснений представителя истца, трудовой договор при восстановлении на работе работодателем не был выдан без объяснений причин. Кроме того, работодателем в отношении нее была создана невыносимая психологическая обстановка, оборудованного рабочего места предоставлено не было, при этом требования работодателя не соответствовали выданной ей должностной инструкции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена написать заявление об увольнении. В подтверждение своих доводов истцом представлены фотоматериалы (л.д.9-12), направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) (л.д.13), должностная инструкция инженера ПТО (л.д.14-18), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о ведении исполнительной документации (л.д.21), служебные записки начальника ПТО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,28), приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на инженера ПТО Мельникову Н.Ю. обязанностей (л.д.29), заявление Мельниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Обращаясь в суд, истец указывает на незаконность своего увольнения, считает, что
