2019 при рассмотрении требования ООО "Таир" представлена в материалы дела выписка с расчетного счета ООО "Таир" за август 2019, из которой следует, что ООО "Таир" выплачивается заработная плата ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО15 (за июль – август 2019). Иным лицам заработная плата не выплачивается, в том числе: директору ФИО16 и учредителю ФИО17 В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении ФИО14 справки 2-НДФЛ за 2018 – 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера ПТО ООО "Таир", утвержденная 08.10.2018 директором ООО "Таир" ФИО9; трудовая книжка ФИО14 В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении ФИО9 справки 2-НДФЛ за 2017 - 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера заместителя генерального директора ООО "Таир" ФИО9, утвержденная директором ФИО16 11.04.2019; трудовая книжка ФИО9 В судебном заседании 14.10.2019 представлена в отношении ФИО18 должностная инструкция главного бухгалтера ООО "Таир", утвержденная директором ФИО19 01.08.2017; трудовой договор со ФИО18 от 01.08.2017;
Определением от 16.09.2019 ФИО1 предложено в срок до 07.10.2019 представить договор купли-продажи экскаватора; сведения об источнике средств для оплаты экскаватора; справку ГИБДД о регистрационных действиях с экскава- тором; справку 2-НДФЛ за 2018-2019 гг.; копию трудовой книжки; справку ФНС об открытых расчетных счетах, выписку по счетам за июль – сентябрь 2019 г. В судебном заседании 14.10.2019 представлены в отношении ФИО1 справки 2-НДФЛ за 2018 – 2019 о выплате ему дохода ООО "Таир", а также должностная инструкция инженера ПТО ООО "Таир", утвержденная 08.10.2018 директором ООО "Таир" ФИО12; трудовая книжка ФИО1 Таким образом, до представления в материалы дела сведений о получении ФИО1 постоянного дохода в ООО "Таир" ФИО1 об этом факте су- ду не сообщал, напротив, ссылаясь на то, что он не трудоустроен. Также ФИО1 не сообщил суду о наличии непосредственного служеб- ного подчинения бывшему директору ООО "Таир" ФИО12, не сообщил суду о том, что заявление о процессуальном правопреемстве фактически подго- товлено и
обозначено количество по каждой из перечисленных позиций) При правовой оценке накладной №11 суд пришел к следующему. Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения от истца материалов на заявленную сумму. Указал на отсутствие у ФИО5 (подписал накладную №11 от имени ответчика) полномочий на принятие товара от имени ООО «Регионстрой». В материалы дела ответчиком представлена выписка из трудовой книжки ФИО5 (с 07.09.2009года ФИО6 работает на ООО «Регионстрой» в должности инженера ПТО) Ответчиком также представлена Должностная инструкция Инженера ПТО , согласно которой данный работник не является материально-ответственным лицом, полномочиями по получению от сторонних лиц (организаций) какого-либо товара не обладает. В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В данном случае никакого одобрения действий ФИО5 со стороны Общества «Регионстрой» в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом
вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в ходе переезда из одного офисного помещения в другое из-за некомпетентности сотрудников ответчика, оставшиеся вещи перевезены в новое офисное помещение только 01.05.2023г. Необходимые документы обнаружены ООО «СК Престиж» 05.07.2023г. при вскрытии коробки с документами №24 от 23.03.2021г. о чем составлен акт. В числе найденных документов имеется Должностная инструкция инженера ПТО , надлежащим образом заверенная отделом кадров ООО «ДжиЭр Юг» от 15.01.2020г. и акты КС-2, КС-3 на общую сумму 10 294 387руб. 00коп. Заявитель указывает, что копию Должностной инструкции инженера ПТО ответчик взял для подтверждения полномочий инженера ПТО истца ФИО2 Кроме того, заявитель указывает, что все вышеуказанные формы ошибочно датированы 24.04.2023г., ссылаясь на то, что на данное обстоятельство повлиять не мог, так как документы распечатывали сотрудники истца. Вместе с тем производство по пересмотру по
ст. 15.2.26 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты» собственники (владельцы) жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом. В материалы дела об административном правонарушении представлены приказ от 03.02.2020г. о приеме на работу ФИО1 инженером ПТО ООО «СервисГрад»; приказ №2 от 03.02.2020 г. ООО «СервисГрад» «О назначении ответственного за уборку снега, сосулек, наледи» инженера ПТО ФИО1, должностная инструкция инженера ПТО ООО «СервисГрад». Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении инженера ПТО ООО «СервисГрад» ФИО1 и представлены должностная инструкция и другие документы на инженера ПТО ООО «СервисГрад» ФИО1, а постановление по делу об административном правонарушении № 0288 от 27.02.2020 года вынесено в отношении иного должностного лица - инженера ПТО УК «Спутник» ФИО1 Кроме того, указанному выше лицу ФИО1 в акте обнаружения административного правонарушения вменялось первоначально нарушение ч.5.9.23 ст.5 «Правил благоустройства,
может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности работника установлены в ст. 243 ТК РФ. Согласно указанной норме оснований для привлечения ответчика ФИО1 к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный ООО УК «Сантехстрой», не имеется. Также необходимо учитывать, что истцом ООО УК «Сантехстрой» не доказана противоправность поведения ответчика ФИО1 и наличие в его действиях вины в причинении ущерба. Должностная инструкция инженера ПТО , с которой ФИО1 был ознакомлен 10.09.2009 г., содержит общее положение о том, что инженер ПТО обязан составлять установленную отчетность по утвержденным формам и в определенные сроки. ООО УК «Сантехстрой» не представлено доказательств того, что составление накопительных ведомостей является обязанностью инженера ПТО, и данные ведомости являются составной частью установленной отчетности. Кроме того, при повторном приеме на работу 19.07.2010 года ФИО1 не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, что исключает его вину в несоставлении
