Предложить истцу и ответчику произвести сверку взаимных расчетов, оформив ее совместным актом сверки, подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон, с указанием, за какие периоды и по каким обязательствам возникла задолженность, со ссылкой на первичные бухгалтерские и платежные документы. 6. Предложить истцу, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Марийский государственный университет», в срок до 14 мая 2010 года совершить следующие процессуальные действия: а) дополнить исковое заявление ответами на следующие вопросы: - Каким образом должностная инструкция коменданта учебного корпуса ГОУ ВПО «Марийский государственный университет», утвержденная 2.11.2009 подтверждает отсутствие полномочий Ореховой, принимавшей работы от ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской» по акту сдачи-приемки выполненных работ № 17 от 07.07.2006? б) представить дополнительные доказательства: - доказательства направления (вручения) ответчику копии дополнения к исковому заявлению от 13.04.2010; - документы, подтверждающие вручение ответчику письма от 03.11.2006 № 995; - должностную инструкцию на ФИО2, подписавшую акт сдачи-приемки выполненных работ № 17 от 07.07.2006,
первоначального требования; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 062, 84 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8 943 рублей, судебных расходов в размере 21 350 руб. От ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий служебных записок коменданта учебного корпуса № 3 ФИО3; копий служебных записок работников охраны учебного корпуса № 3 и 6 лаборатории; копии должностной инструкции сторожа охраны от 10.10.2011г.; копии должностной инструкции коменданта учебного корпуса от 30.08.2011г. Представитель ООО «Центр» возражал против приобщения представленных документов к материалам дела. Судом приобщена к материалам дела копия должностной инструкции коменданта учебного корпуса от 30.08.2011г., в приобщении остальных документов к материалам дела судом отказано. Представитель ООО «Центр» представил заявление об уточнении размера встречных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 354 357, 14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 440, 8
о полной материальной ответственности не заключался. Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 21.12.2020 по результатам проведения плановой годовой инвентаризации инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии специалиста по РЗ и МТО ФИО7, а также заместителя директора по АХЧ ФИО5, бухгалтера ФИО8 выявлена недостача в размере 1 389 955,28 руб., в том числе заведующей мастерскими ФИО2 на сумму 40115 руб., взяты объяснительные. Материально-ответственные лица виновными себя не признают. Добровольно возместить недостачу отказываются. Истцом представлена должностная инструкция коменданта учебного корпуса № 31, утвержденная 03.11.2015, согласно которой в его должностные обязанности входит в том числе контроль использования и эксплуатации оборудования, хозяйственного инвентаря и всех материальных ценностей, обеспечение сохранности и содержание в исправном состоянии имущества, находящегося в его ведении, он принимает под личную материальную ответственность мебель и хозяйственный инвентарь, находящийся в учебном корпусе, ведет учет наличия имущества, производит периодический осмотр и составляет его списание. Вменено в вину недостача имущества, находящегося в мастерских, а именно,
представителя потерпевшего ТЕМ при секретаре Шабровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта учебного корпуса ФГОУ , расположенного по адресу: , неоднократно совершала служебные подлоги. ФИО1 в соответствии с должностнойинструкциейкомендантаучебногокорпуса выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с расстановкой, проведением инструктажа и руководством работой обслуживающего персонала учебного корпуса, внесением руководству предложений о поощрении и наложении взысканий на работников, организацией делопроизводства, в том числе оформлением и ежемесячным предоставлением в бухгалтерию табелей учета использования рабочего времени работников, то есть являлась должностным лицом. Оформляемый ею табель учета использования рабочего времени, обладающий соответствующей формой и реквизитами, является официальным документом, на основе которого работнику начисляется заработная плата. На
административного штрафа в размере 7 000 рублей за то, что нарушил правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, в том числе снега, дорожного смета вне полигонов бытовых и промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, где указывает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Согласно должностнойинструкциикомендантаучебногокорпуса ФГБОУ ВО «БГПУ им М. Акмуллы» в обязанности ФИО1 не входит обеспечение вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной территории. Снег в определение «крупногабаритный мусор» и твердых бытовых отходов» не входит. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить. В судебном заседании Заявитель комендант учебного корпуса БГПУ ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель административного органа Административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа
