Должностная инструкция конвой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

будет после окончания рабочего дня. Однако БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» не предприняло необходимых и достаточных мер для проверки кранов, закрыты они или нет после окончания рабочего дня, работник поликлиники в момент подключения воды отсутствовал. Доводы истца о необходимости охранником каждый час производить осмотр всех этажей объекта судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни из договора и технического задания, ни из должностной инструкции охранника такой обязанности не следует. Согласно должностной инструкции охранника ООО ЧОП «Конвой » на объекте поликлиника № 4, утвержденной зам директора ООО ЧОП «Конвой» 01.01.2014, в ходе несения службы охранник обязан находится на посту, ежечасно производить обход первого этажа охраняемого объекта, следить за оборудованием и материальными ценностями. Из объяснений ФИО3 от 02.06.2014 следует, что охранник ФИО5 позвонил ей в 4 час. 40 мин. утра и сообщил о затоплении помещения, указав, что затопление он обнаружил только что. Из объяснений зам. директора ООО ЧОП «Конвой» от

тренинг и отрабатывается план действий при возникновении различных аварийных ситуаций, что подтверждается соответствующим журналом учета таких тренировок; разработана должностная инструкция с пошаговым описанием действий в аварийных ситуациях; техническое обслуживание ОПО и автоматики безопасности осуществляется лицензируемыми организациями, в том числе, по автоматике безопасности в соответствии с планом-графиком по планово-предупредительному ремонту) данные нарушения, допущенные без умысла, а в силу добросовестного заблуждения, не привели к возникновению или угрозе возникновения негативных последствий для охраняемых общественных интересов, и, следовательно, могут быть признаны малозначительными. Общество также просит учесть, что переработанный соответствующий План локализации, согласованный в установленном порядке, был представлен административному органу еще до вынесения оспариваемого постановления, что отражено в названном акте. Обществом также приняты меры по переоформлению лицензии, в связи с чем Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая проверка и согласно акту от 31.07.2015 (т.2 л.д.2-7) ООО «Конвой » соответствует лицензионным требованиям по лицензируемому виду деятельности и эксплуатирует объект в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными

не представленная для досмотра, на объект не допускается и с объекта не выпускается. Истцом в судебном заседании был представлен Журнал с обходами охранника территории, но из видеонаблюдения от 24.10.2017 видно, что каждые два часа, как указано в Журнале обход не производился. Вместе с тем, согласно п. 3.2. Должностной инструкции охранника на объекте ЧМП «Спецавтотранс», адрес: <...> во время несения службы охранник обязан не реже 1,5 часа (с 23.00 до 6.00) производить осмотр территории. 04.10.2017 в 22ч. 33 мин. автомобиль КАМАЗ, выезжая с территории ЧМП «Спецавтотранс» с поднятым коробом, сбил трубопровод над выездными воротами. По результатам просмотра видеонаблюдения установлено, что сотрудник ООО «ЧОП «Конвой » 04.10.2017 не обеспечивал пропускной режим по охране Объекта по выезду автотранспорта ЧМП «Спецавтотранс», а именно: сотрудник не вышел из помещения КПП для досмотра выезжавшего автомобиля. Согласно п. 6.6. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом

затопления поликлиники в ночь с 31 мая на 01 июня 2014, при этом судом не установлено вины ЧОП в произошедшем затоплении, также дана оценка должностной инструкции охранника. Указанное решение имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела. Также ответчиком представлены копии удостоверений охранников в материалы дела. На основании изложенного исковые требования о взыскании штрафа с ответчика не подлежат удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №4» (ОГРН <***>, г. Вологда) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Конвой » (ОГРН <***>, г. Вологда) о взыскании 190 560 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

своевременной доставке конвоируемых лиц к месту назначения; обеспечение их охраны в судах и во время производства следственных действий (л.д. 9-13). 5 Из пояснений истца следует, что в течение периода службы с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2013 года его должностные обязанности не изменялись и были связаны с непосредственным участием по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судах, а также при проведении следственных действий, что подтверждается указанными должностными инструкциями, расстановками личного состава, в которых он указан в составе конвоя по доставке подозреваемых и обвиняемых в суд (л.д. 62-85). Представитель ответчика не оспаривал, что **** осуществляет функции охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также то, что в период с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2013 года должностные обязанности истца не изменялись. Включение в выслугу истца спорного периода в льготном порядке (один месяц службы за полтора) подтверждается справкой **** от 08 апреля 2011 года, справкой-объективкой, составленной по

от 20.12.2016 № 868 (зарегистрированным в Минюсте России 26.01.2017 за № 45420) и вступившим в законную силу на территории РФ с 07.02.2017 г., утвержден новый Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на. льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. Должность старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции данным Перечнем не предусмотрена. По мнению апеллянта, судом дана оценка должностной инструкции старшего конвоя ФИО3, утвержденной 03.01.2001 в которой указано, какие обязанности выполнял старший конвоя, однако, указанную должностную инструкцию нельзя считать доказательством, подтверждающим исполнение ФИО1 непосредственно функций охраны подозреваемых и обвиняемых, поскольку должностной регламент ФИО3 строго индивидуализирован и распространяет свое действие непосредственно только на старшего конвоя ФИО3 и не регламентирует функции, должностные обязанности, права и ответственность старшего конвоя ФИО1 Апеллянт полагает, что судом безосновательно засчитаны периоды службы в льготном исчислении как 1 месяц за 3 месяца службы