его представителем, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 30.11.2018 в адрес общества поступило требование от акционера АО «ДНИИМФ» ФИО3 (далее– акционер) о предоставлении ему следующих документов: 1. должностной инструкции корпоративного секретаря общества, 2. выписки из Журнала учета проверок должностными лицами органов государственного контроля, органов муниципального контроля за 2015 – 2018 г.г. (за исключением финансового контроля). Способ представления запрошенных копий документов определен лично на руки под роспись ФИО3 К указанному требованию акционером была приложена выписка из реестра № 40-03/373 от 02.08.2018. Письмом от 05.12.2018 № 24/2565 АО «ДНИИМФ» сообщило акционеру, что для предоставления запрошенных документов последнему необходимо представить выписку из реестра акционеров – владельцев ценных
Банка России № 3388-У, которая является виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении указанного лица применены положения о малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ. Более того, предоставление документов по требованию акционера не входило в должностные обязанности ответчика, данная обязанного полностью возложена на корпоративного секретаря. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, добросовестно. В силу п. 2.7. должностной инструкции корпоративный секретарь обеспечивает контроль исполнения требований законодательства в области корпоративного управления. Согласно п. 1.2. Должностной инструкции корпоративный секретарь является уполномоченным лицом Общества, обеспечивающим соблюдение Обществом требований законодательства и Устава, гарантирующих реализацию прав и законных интересов акционеров Общества. В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции корпоративный секретарь несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями. Таким образом, учитывая масштаб деятельности общества, численность работников и наличие в Обществе специальной должности корпоративного секретаря, в настоящем
именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать только этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.При проверке факта соблюдения порядка реализации акций суд, с учетом рассмотренного судом заявления истца о фальсификации представленного ФИО2 уведомления в ЗАО «Верх-Тулинское» через корпоративного секретаря Жданову Н.Н. на основании заключенного, по утверждению ФИО2 в период наличия у него статуса руководителя ЗАО «Верх-Тулинское», договора от 01.11.2007 № 1-11 с приложением к нему должностной инструкции корпоративного секретаря , суд признает предусмотренную ст. 7 ФЗ «Об АО» не соблюденной.Целью заявления о фальсификации доказательств является проверка достоверности сведений или фактов, отраженных в оспариваемых документах, о фальсификации которых сделано заявление.Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены договор от 01.11.2007 № 1-11 с приложением к нему должностной инструкции корпоративного секретаря в копиях, доказательств передачи указанных документов новому руководителю ЗАО «Верх-Тулинское» не представлено, ФИО5 при первоначальном обсуждении данного вопроса пояснил, что сможет педставить подлинники указанных документов,
предъявленным для удостоверения личностей; от третьих лиц: 1. Коплик В.Г. – нотариально удостоверенная доверенность от 21.05.2012, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности; 2. представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ; 3. Потапов И.И., паспорт обозревался судом. У С Т А Н О В И Л: Судом, удовлетворено ходатайство ЗАО «Верх-Тулинское» об обязании ответчиков представить в суд оригиналы договоров №1-11 от 01.08.2007 с приложением должностной инструкции корпоративного секретаря ЗАО «Верх- Тулинское», уведомления о продаже акций ЗАО «Верх-Тулинское» от 04.12.2010, сообщения исх. № 112 от 07.09.2011. ЗАО «Верх-Тулинское» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Ждановой Н.Н. В связи с не представлением сторонами адреса Ждановой Н.Н., суд признает ходатайство не подлежащим удовлетворению, но предлагает сторонам обеспечить явку свидетеля в судебное заседание. От ЗАО «Верх-Тулинское» через канцелярию суда 17.12.2012 подано заявление о фальсификации доказательств, данное заявление поддержано в судебном заседании.
государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно сведений АО «...» от 21.09.2017, ФИО1 работает в должности корпоративного секретаря. Как следует из п. 3.9 должностной инструкции, корпоративный секретарь осуществляет подготовку и раскрытие информации об Обществе, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с требованиями действующего Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Наличие в действиях должностного лица корпоративного секретаря АО «...» ФИО1 события и состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных по делу об административном правонарушении. При этом действия ФИО1, хотя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
ст.91 Закона "Об акционерных обществах"). Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов, либо по сообщению информации о причинах отказа в предоставлении документов. Как следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является акционером АО "ДНИИМФ", владеющим 173553 акциями общества, что составляет 25,035 %. ДД.ММ.ГГГГ АО "ДНИИМФ" получено требование ФИО5 о предоставлении копий документов: должностной инструкции корпоративного секретаря общества, выписки из журнала учета проверок должностными лицами органов государственного контроля, органов муниципального контроля за 2015-2018 годы (за исключением финансового контроля). В соответствии с п.9 и 11 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах" данное требование необходимо было исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных норм копии истребуемых документов ФИО5 в установленные сроки не предоставлены. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом <...> комитета Тульской области по тарифам об административном правонарушении от 16 марта 2020 года; копиями квитанций <...>, скриншотами сайта ФАС России, объяснением ФИО1 от 18 марта 2020 года, выпиской из протокола <...> заседания Совета директоров <...> от 23 января 2020 года, должностной инструкцией корпоративного секретаря <...>, приказом <...> от 2 декабря 2019 года <...>, квитанциями <...>, сообщением заместителя начальника отдела государственного контроля комитета Тульской области по тарифам К на имя председателя Тульской области по тарифам В; приказом <...> <...> от 10 января 2020 года», справкой <...> от 12 марта 2020 года <...>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом, оснований не доверять которому не имеется, нарушений при его
