между сторонами дополнительным соглашением № 7 от 01.12.2017 года к трудовому договору № III/04/004 от 14.08.2009 года, в соответствии с которым, работодателем ответчика является ООО «РЦТК». Пунктом 2.2.8. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017 года) стороны предусмотрели, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежит работодателю. В обоснование наличия трудовых отношений между ООО «РЦТК» и автором спорной фотографии истцом в материалы дела представлены должностная инструкция корреспондента ИА «Город Новостей» от 01.12.2017 года и копия трудовой книжки. Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ФИО1 начиная с 14.08.2009 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с истцом. В отзыве на исковое заявление, ФИО1 подтвердила наличие трудовых отношений с ООО «РЦТК». В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие трудовых отношений между истцом и автором спорной фотографии. Таким образом, ООО «РЦТК» является
жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле материалах, сделаны на основе неправильного применения материального закона. Создание фрагментов статьи явилось результатом интеллектуальной творческой деятельного штатного корреспондента ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» ФИО3, в связи с чем фрагменты являются объектами авторского права. Вывод суда о том, что статья носит информационный характер и не является объектом авторского права, не основан на материалах дела. Приказ о приеме на работу ФИО3, должностная инструкция корреспондента , письменные объяснения ФИО3 (которые являются надлежащим доказательством по делу) свидетельствуют о факте создания статьи творческим трудом работника истца в рамках служебного задания и о принадлежности истцу исключительных прав на произведение. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорную статью необходимо рассматривать целиком, а не по отдельным фрагментам. Статья представляет собой переписанную общедоступную информацию, опубликованную в сети Интернет на веб-сайтах парков и баз отдыха. Оспариваемая статья состоит из справочной информации. Кроме того,
агентство). На сайте агентства 24.02.2017 в 17 часов 40 минут по ссылке http://ura.ru/ news/1052278975 была опубликована статья под заголовком: «Чудом не пострадали прохожие». Подробности полицейской спецоперации в Екатеринбурге с участием спецназа. ФОТО, ВИДЕО». Указанный материал содержал, в том числе видео продолжительностью 55 секунд, а также 4 фотографии. По утверждению общества, указанные аудиовизуальное и фотографические произведения были созданы ФИО1 в рамках исполнения трудовых обязанностей по заданию работодателя – агентства, на основании трудового договора и должностной инструкции корреспондента от 01.06.2016. На сайте СМИ «Вести» интернет-газета» («VESTI.RU») 24.02.2017 в 19:34 по адресу: http://www.vesti.ru/doc.html&id=2859797 было размещено видео с продолжительностью 01:09 минут, 4 фотографии (в виде 4 слайдов на видео 21-ой, 24-ой, 27-ой и 32-ой секундах видео), а также 1-го фото на заставке видео и 1-го фото в качестве главной фотографии новости. Данные фото- и видеоматериалы были, по мнению общества, неправомерно воспроизведены предприятием с сайта агентства, без согласия общества и без заключения соответствующего лицензионного
«Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» заключен трудовой договор № 111/04/004 от 14.08.2009. Из дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2017 к трудовому договору № 111/04/004 от 14.08.2009, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания», следует, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю, то есть ООО «РЦТК». Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности корреспондента ИА «Город Nовостей», что следует из п. 2.14 Должностной инструкции корреспондента Информационного агентства «Город Nовостей». Принадлежность фотографий к служебным произведениям дополнительно подтверждается отчетом от 21.10.2019 о созданных служебных произведениях, составленным и подписанным автором фотографий - ФИО1 Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/431272.html в статье «В Новокузнецке в очередной раз перевернулась фура со свиньями». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт принадлежности истцу
31 октября 2013 года истец является учредителем газеты «Наш город Пенза». Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании трудового договора с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 ноября 2013 года был принят на работу в подразделение редакции газеты «Наш город» на должность корреспондента с занесением соответствующих записей в трудовую книжку ФИО3 Согласно пункту 2.2 трудового договора ФИО3 обязался выполнять работы согласно инструкции и мог быть привлечен к сверхурочным работам. В соответствии с пунктом 2.5 должностных инструкций корреспондента сотрудников редакции «Наш город» Пенза, подписанной ФИО3, корреспондент производит записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники, кино – и фотосъемки, при этом все материалы и произведения, созданные по заданию редакции, являются объектом авторского права работодателя. Как указал истец, фотографические произведения созданы в порядке выполнения служебных обязанностей. Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами, тогда как
морозы», съемки на улице не нужно было проводить, но ее не утвердили, другую тему найти не смог, так как не было идей. 03.02.2017 г., 06.03.2017 г., 10.03.2017 г. и 22.03.2017 г. он был необоснованно отстранен от озвучивания своих сюжетов. Распоряжение работодателя «О норме выработки» считал незаконным, так как на его основании ему не были выплачены стимулирующие выплаты за январь 2017 года. Представитель (ФИО)2 указал, что его доверитель не был ознакомлен с графиком программ. Должностная инструкция корреспондента не предусматривает обязанность по подготовке программ, что вменяется истцу, в связи с чем ФИО1 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, не имелось оснований для снижения стимулирующих выплат. Трудовым договором истца предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению жилья для временного проживания творческим работникам. Поскольку журналисты отнесены к данной категории лиц, на ответчике лежит обязанность по обеспечению его жильем, чего сделано не было. Представители ответчика ФГУП «ВГТРК» ФИО4, ФИО2 в судебном заседании требования не признали по доводам
материалов являлась одним из направлений ее деятельности в соответствии с должностными обязанностями. Периоды работы подтверждались документально, именно теми документами, которые были в наличии и которые можно было найти. Период в должности корреспондента ГТРК включался на основании Положения о Комиссии Кудымкарской городской Думы по вопросам включения в стаж муниципальной службы других видов деятельности, утвержденной постановлением председателя Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3 данного Положения ею были представлены должностная инструкция, трудовая книжка и должностная инструкция корреспондента , требования к должности корреспондента, утвержденное постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого производилась оплата труда ГТРК. В Представлении к награждению Почетной грамотой губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в характеристике указано, что организаторские способности, полученные знания в области права, деятельности органов власти, опыт работы в СМИ послужили основой для дальнейшей профессиональной деятельности ФИО1 в представительном органе местного самоуправления <адрес>. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме. Представители ответчика Кудымкарской городской Думы ФИО2, ФИО3
сторонами условий трудового договора от **.**.**** (том ### л.д. 193), дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** (том ### л.д. 194), приказ о приеме на работу свидетель 1 ###-ЛС от **.**.**** (том ### л.д. 153), заявление свидетель 1 о приеме на работу от **.**.**** (том ### л.д. 154), сведения о поощрениях и наградах свидетель 1 (том ### л.д. 155), заявления свидетель 1 о предоставлении отпусков (том ### л.д. 156-161), должностная инструкция корреспондента 2 категории свидетель 1 (том ### л.д. 162-164), трудовой договор ГАОУ ДПО КО «РЦПП ТЕТРАКОМ» с свидетель 1 ### от **.**.**** (том ### л.д. 165-167), дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** (том ### л.д. 167), письмо свидетель 1 от **.**.**** «Уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора» (том ### л.д. 168), расчетные ведомости в отношении ФИО8 и свидетель 1 ЗП 2013-2017 годы (том ### л.д. 228-238), анализ
