Использование в своей деятельности оборудования, принадлежащего истцу, в отсутствие правовых оснований (без согласия ООО «СКИБ», оформленного договором) не может быть признано основанием для получения платы с проживающих в домах граждан. Как следует из заявлений жильцов спорных квартир (т.3 л.д. 3-40) договоры по обслуживанию домофонного оборудования с ООО «УК «ТАГИЛ СИТИ» они не заключали. Учитывая изложенные обстоятельства, факт наличия в штате ответчика работника по ремонту домофонного оборудования (трудовой договор № 62 от 12.04.2012, должностная инструкция мастера по ремонту домофонного оборудования, справки о доходах физического лица за период 2012-2014 г.г. –т.11 л.д. 44-52), составленные этим работником в одностороннем порядке отчеты об обслуживании домофонов (т.11 л.д. 53-80) надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг ответчиком, признаны быть не могут. Доводы об отсутствии у истца возможности по оказанию услуг по обслуживанию домофонных систем состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявлены не были. Представленными в
ЦЦЛ ФИО1 п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6, ст.28.1 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 7. Потребителем не выполнен пересмотр в установленный срок «Должностной инструкции энергетика цеха центробежного литья (ЦЦЛ)» (указанная дата утверждения 06.02.2015г.). п.1.2.2, п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 8. Потребителем не разработана должностная инструкция для административно-технического персонала ЦЦЛ (на момент проверки не представлена должностная инструкция мастера по ремонту энергетического оборудования). п.1.2.2, п.1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. №6 9. Отсутствует приказ по организации комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала Потребителя. Приказ о назначении комиссии по проверке знаний от 31.10.2019 №155, подписанный техническим директором ФИО2 не действителен. п.1.2.2, п.1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6. 10. в ЦЭО не проводится техническое обслуживание, испытания и измерения устройств
заместителем начальника цеха ЦЦЛ ФИО3 п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; ст.28.1 Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Потребителем не выполнен пересмотр в установленный срок «Должностной инструкции энергетика цеха центробежного литья (ЦЦЛ)» (указанная дата утверждения 06.02.2015г.). п.1.2.2, п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. Потребителем не разработана должностная инструкция для административно-технического персонала ЦЦЛ (на момент проверки не представлена должностная инструкция мастера по ремонту энергетического оборудования). п.1.2.2, п.1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. Отсутствует приказ по организации комиссии для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала Потребителя. Приказ о назначении комиссии по проверке знаний от 31.10.2019 №155, подписанный техническим директором ФИО4 не действителен. п.1.2.2, п.1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. Ответственным за электрохозяйство потребителя не обеспечено пересмотр в установленный срок «Должностной инструкции
ст. 2.2 КоАП РФ. В материалы дела Предпринимателем представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него меры, чтобы мастер мастерской применяла при осуществлении наличных денежных расчетов бланки строгой отчетности N БО-4. Так, в мастерской по ремонту одежды имелись бланки строгой отчетности N БО-4. Мастер ФИО3 имела представление о необходимости применения контрольно-кассовой техники или выдачи бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, в подтверждение чего заявителем представлена разработанная должностная инструкция мастера по ремонту и пошиву швейных изделий, с которой мастер ФИО3 ознакомлена. С мастером заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Налоговый орган не представил суду доказательств истребования у Предпринимателя трудового договора и должностной инструкции мастера. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,
был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог. Ответственность за содержание и ремонт объектов муниципальной собственности автомобильных дорог возложена на МКУ «Спецавтотранс». Судом исследованы представленные доказательства: - протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего госинспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД РФ по городу Череповцу Н.; объяснение Б., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из МКУ «Спецавтотранс» о том, что мастер по ремонту дорог Ш. является должностным лицом ответственным за текущее содержание территорий; должностная инструкция мастера по ремонту дорог; приказ о приеме на работу Ш. на должность < > по ремонту дорог; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; устав муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс», с изменениями; акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему; фотоматериалы. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные
и обмуровки подраздел «Б» Руководители и специалисты – производители работ, раздел списка № 2 – 2290000б-24441 (куда относятся должности мастер по ремонту оборудования и старший мастер по ремонту оборудования). - нормы бесплатной выдачи работникам ОАО «С.» спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты согласно Типовых норм выдачи СИЗ, результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и виды выполняемых работ на 2012 год, указан старший мастер и матер по ремонту оборудования. - должностная инструкция мастера по ремонту оборудования 1 группы участка НК ТЭЦ-1 цеха тепловой изоляции и обмуровки (ОАО «С.») с <Дата> по <Дата>. - должностная инструкция мастера по ремонту оборудования 1 группы участка НК ТЭЦ-1 цеха тепловой изоляции и обмуровки (ОАО «С.») от 2008 года. - должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного) цеха тепловой изоляции и обмуровки (ОАО «С.») с <Дата> по <Дата>. - копия приказа <№> от <Дата>, которым истцу установлена доплата за вредные условия
о мотивированности решения по делу. Актом расследования пожара (возгорания, пожароопасной ситуации) ПАО «< >» были установлены лица, допустившие нарушение требований пожарной безопасности, приведшее к возгоранию пленки: Р. (и.о. мастера по ремонту оборудования электрослужбы < >) - не осуществлял контроль за проведением работ по обслуживанию и осмотру электрооборудования подчиненным персоналом, в частности по укрытию электродвигателей от попадания воды легко воспламеняющимися материалами на промежуточном рольганге черновой группы клетей, чем нарушил п.3.1.1 ДИ-201-893- 08-18 « Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования. Электрооборудование чистовая, черновая группа», подпункт «ж» пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390. З. (мастер по ремонту оборудования электрослужбы < >) при выдаче задания по укрытию электродвигателей от попадания воды легко воспламеняющимися материалами недооценил риск воспламенения данных материалов, чем нарушил п.3.3.1 ОДИ-000-008-04-18, «Должностная инструкция (общая) руководителя», п. 3.1.2 ДИ-201-893-08-18 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования. Электрооборудование чистовая, черновая группа», подпункт «ж»
