Должностная инструкция начальника организационного отдела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должностные обязанности начальника отдела, установленные разделом II, не входит получение корреспонденции, адресованной Администрации или отделу. Пунктом 2.9. должностной инструкции определено, что начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям рассматривает обращения граждан и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию отдела, организует и проводит аукционы, торги по предоставлению в долгосрочную аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. Начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям Администрации Глушковского района Курской области является ФИО2. В соответствии с пунктом 2.6. Должностной инструкции консультанта – инспектора приемной отдела организационной работы Администрации Глушковского района Курской области, утвержденной Главой Администрации Глушковского района Курской области 01.01.2008г., обязанность принимать поступающую в адрес Администрации Глушковского района Курской области, на имя Главы Администрации и должностных лиц Администрации Глушковского района Курской области корреспонденцию возложена на консультанта - инспектора названного отдела . При таких обстоятельствах отказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Глушковского района Курской области ФИО2

функционалом и штатной единицы начальника планового отдела в частности отсутствовала. Кроме того положения трудового договора от 01.03.2019 и должностной инструкции начальника Планового отдела содержат противоречивые сведения. Так, согласно пункту 1.7. трудового договора начальник Планового отдела находится в административном подчинении главного бухгалтера, в оперативном – заместителя директора по сбытовой деятельности. В тоже время, согласно пункта 5.1. должностной инструкции, начальник Планового отдела подчиняется заместителю генерального директора по экономике и финансам. Указание в договоре на оперативное подчинение заместителю директора по сбытовой деятельности, который в свою очередь подчиняется заместителю генерального директора по операционной деятельности не соответствует в принципе организационной структуре ПАО «Челябэнергосбыт». Данное несоответствие указывает на то, что осуществление реальных трудовых функций, указанных в оспариваемых договорах ответчиком, как работником ПАО «Челябэнергосбыт», не предполагалось и не было востребовано должником в установленный период. По результатам анализа и.о. конкурсного управляющего подтверждение фактического исполнения конкретных трудовых функций ФИО1, предусмотренных оспариваемыми договорами по документообороту и корпоративным системам ПАО «Челябэнергосбыт»

именно с представленными истцом в судебном заседании должностными инструкциями. Также следует отметить, что согласно представленному трудовому договору с ФИО1 последний принимался на работу на должность начальника лаборатории неразрушающего контроля в производственный отдел. Доказательства, подтверждающие, что должностные обязанности начальника этой лаборатории каким-либо образом связаны с созданием спорного изобретения, истец не представил. Кроме того, представленные истцом должностные инструкции заместителя генерального директора – начальника второго производственного управления, должностные инструкции заместителя генерального директора по науке, равно как и выдержки из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, определяют, что в трудовые обязанности указанных должностных лиц входят только контрольно–организационные функции. Между тем по смыслу вышеприведенных положений статьи 1228 ГК РФ выполнение организационных функций, а также осуществление контроля за выполнением соответствующих работ не влечет автоматического признания за гражданином факта внесения личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, а создание творческим трудом результата интеллектуальной деятельности в силу закона не связано с осуществлением этим лицом

ФИО4 принимается на должность начальника отдела продаж; заявление ФИО4 от 05.01.2015 об увольнении по собственному желанию с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 12.01.2015 об увольнении ФИО4 с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 04.05.2016 об увольнении ФИО4 с должности начальника отдела продаж; уведомление об увольнении ФИО4 с 04.05.2016 с должности начальника отдела продаж в связи с прогулами (неоднократные прогулы зафиксированы с начала 2016 года); должностная инструкция начальника отдела продаж (утверждена 05.05.2014), из которой следует, что начальник отдела продаж выполняет организационные и контрольные функции, руководит сотрудниками, при этом, в инструкции отсутствуют полномочия на получение денежных средств от контрагентов. Из пояснений истца следует, что полномочия на получение денежных средств в ООО «Эй - Джи - Эй Легион» имеют только кассиры. В материалы дела представлена соответствующая должностная инструкция бухгалтера-кассира. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно установил, что в обязанности ФИО4 не входили обязанности по

регулируется тот или иной вопрос. Поскольку ФИО1 был должен ответчику 5000 рублей, взысканных в рамках рассмотрения дела № 2-123/2020, а Совет Фурмановского муниципального района был должен ФИО1 6000 рублей по делу № 2-98/2020, последний в своем заявлении просил произвести взаимозачет указанных денежных сумм. Однако, в удовлетворении данного требования также было отказано. Из указанных действий следует злоупотребление ответчиком своим правом, недобросовестное поведение, непризнание правосубъектности истца и нарушение предусмотренного законом порядка рассмотрения обращений граждан. Должностная инструкция начальника организационного отдела организационного отдела противоречит закону и не является доказательством правомерности действий должностного лица. Умышленность либо неумышленность действий должностных лиц в данном случае не имеет значения, поскольку в любом случае имело нарушение прав истца. Представитель ответчика Совета Фурмановского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые не признала. Пояснила, что вопросы принудительного исполнения судебных актов не регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Взыскание денежных

приказа ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены мероприятия по сокращению штата, в результате которого было сокращено организационно-аналитическое управление и входящий в его структуру организационный отдел организационно-аналитического управления, в связи с чем, ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен, Приказом ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № -лс ФИО1 был восстановлен в прежней должности. Согласно должностной инструкции начальника организационного отдела Организационно - аналитического управления, при работе с персональными данными начальник отдела, руководствуется требованиями Положения о персональных данных работников ФГУП «ГРЧЦ» и Положения по организации и проведению работ но обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных ФГУП «ГРЧЦ». Начальник отдела несет ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. В силу

оглашена <ДД.ММ.ГГГГ>.) ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), по следующим основаниям: Согласно пп.3.7-3.9 должностной инструкции начальника организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района в обязанности последнего входит работа с обращениями граждан. На данную должность приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> назначена ФИО1., соответственно, именно в ее обязанности с момента назначения на должность возложена обязанность по приему граждан, рассмотрению их обращений, заявлений и жалоб. Обращение ФИО2 на адрес электронной почты Совета Фурмановского муниципального района поступило <ДД.ММ.ГГГГ>., то есть после назначения ФИО1. начальником организационного отдела аппарата Совета Фурмановского муниципального района и возложении на ней