выявлением недостачи товарно-материальных ценностей приказом ООО «МАКСИМА ГРУПП» сформирована комиссия для проведения служебного расследования. 29 июля 2017 г. по факту возникновения недостачи работодателем у ФИО1 и ФИО2 запрошены письменные объяснения, в них они пояснили, что выполняют свою работу добросовестно и согласно должностнойинструкции, причины выявленной недостачи им не известны. Заключением комиссии от 31 июля 2017 г. о проведении служебного расследования по факту выявления недостачи предложено: материально ответственным лицам, в числе которых ФИО1 и ФИО2, возместить ущерб от недостачи в равных долях (по 384 844,40 руб.); уволить этих лиц по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия. Приказами заместителя начальникаотдела кадров ООО «МАКСИМА ГРУПП» от 31 июля 2017 г. № 139у22 Селявина Е.М. и от 1 августа 2017 г. № 140у9 Чимидова В.О. уволены с занимаемых должностей работников торгового зала по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
договору, в соответствии с которым ФИО4 принимается на должность начальника отдела продаж; заявление ФИО4 от 05.01.2015 об увольнении по собственному желанию с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 12.01.2015 об увольнении ФИО4 с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 04.05.2016 об увольнении ФИО4 с должности начальника отдела продаж; уведомление об увольнении ФИО4 с 04.05.2016 с должности начальника отдела продаж в связи с прогулами (неоднократные прогулы зафиксированы с начала 2016 года); должностная инструкция начальника отдела продаж (утверждена 05.05.2014), из которой следует, что начальник отдела продаж выполняет организационные и контрольные функции, руководит сотрудниками, при этом, в инструкции отсутствуют полномочия на получение денежных средств от контрагентов. Из пояснений истца следует, что полномочия на получение денежных средств в ООО «Эй - Джи - Эй Легион» имеют только кассиры. В материалы дела представлена соответствующая должностная инструкция бухгалтера-кассира. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно установил, что в
от ДД.ММ.ГГГГ N 2). С учетом указанных обстоятельств и в силу ст.56 ГПК РФ, работодатель обязан доказать факт образования от действий работников недостачи товара (совершения проступка) и их вину в совершении такого проступка. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что работником ФИО1 совершены виновные действия, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия. Документов подтверждающих, что с ФИО1 был заключен договор о полной или коллективной материальной ответственности не имеется, а должностная инструкция начальника отдела продаж не свидетельствует о том, что в его трудовые функции входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Учитывая отсутствие допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, а также отсутствие доказательств соблюдения установленного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе в прежней должности в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ. Также согласно с ч.2 ст.394 ТК РФ суд полагает
правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций. В силу занимаемой должности генерального директора именно ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является лицом ответственным в настоящем случае за надлежащее соблюдение обязательств в правоотношениях, вытекающих из государственного оборонного заказа при заключении обществом договора поставки от 12.03.2019 на оговоренных в нем условиях (кроме того, именно им подписан договор и ряд иных документов от имени поставщика). Вопреки доводам жалобы ни должностная инструкция начальника отдела продаж , ни требование в представлении прокурора решить вопрос о привлечении начальника отдела продаж <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, ни само привлечение данного лица к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о неправильном определении субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают, что должностным лицом и судьями правильно определен субъект административного правонарушения (генеральный директор ООО ТД «Иллион» ФИО1), в чьих действиях содержится
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заместитель начальника отдела розничных продаж ООО "<данные изъяты>" ФИО1 нарушила правила внешнего оформления фасада киоска, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем нарушила пункты 6.1.2, 6.1.6 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 2 июля 2009 г. За данное правонарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.16 КоАП Республики Башкортостан. Между тем, в представленных материалах имеется должностная инструкция начальника отдела продаж ООО "<данные изъяты>", которая не содержит сведений, подтверждающих, что обязанность по соблюдению правил внешнего оформления фасада вышеуказанного киоска, была возложена на ФИО1. Кроме того, согласно п. 23 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О рекламе" требования в части получения разрешений на распространение наружной рекламы и установку рекламных конструкций не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах
функций ФИО2 от 02 марта 2020 года директор ООО «ФинансИнвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ФинансИнвест» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что, приказом № 3 от 01.10.2018 директора ООО «ФинансИнвест» ФИО1 утверждена должностная инструкция начальника отдела продаж ООО «ФинансИнвест». Согласно п. 2.1 указанной инструкции начальник отдела продаж выполняет следующие обязанности: размещает информацию в единой информационной системе жилищного строительства в порядке и сроки установленные нормами действующего законодательства. В соответствии с приказом № 4 от 01.10.2018 директора ООО «ФинансИнвест» ФИО1 начальник отдела продаж ФИО3 назначен ответственным за подготовку и размещение сведений в Единой информационной системе жилищного строительства. Директор ООО «ФинансИнвест» ФИО1 надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и им были предприняты
