августа 2012 г. N 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 852 "Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг"; постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1376 "Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг"; постановление Правления ПФР от 1 июня 2016 г. N 473п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению". Начальник Департамента государственных услуг Е.В.ПЕТИНА Приложение 11 к Примерному соглашению о взаимодействии между уполномоченным многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПОРЯДОК
должностные инструкции сотрудников ООО «Механизмы, транспорт, сервис» в период 2013-2015 на слесаря по ремонту автомобилей, на юрисконсульта, на машиниста строительной техники, на водителя, на механика, на автоэлектрика, на бухгалтера. Должностныеинструкции на иные должности обществом не представлены. - служебные задания о направлении всех работников сотрудников организации в командировку за период 2013-2015 При этом, исходя из данных штатного расписания ООО «Механизмы Транспорт Сервис» содержит наличие в штате организации таких должностей, как директор, зам. директора по финансовым вопросам, гл. бухгалтер, бухгалтер, юрист, менеджер-логист, начальник автотранспортной базы, механик, инженер по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, машинисты автокрана, экскаватора, бульдозера, водители погрузчика, автомобиля, слесарь по ремонту автомобилей, автоэлектрик, наладчик, электрогазосварщик. Предметом договора от 01.01.2009, заключенного между АО «Квартал» (Заказчик) и ООО «Механизмы Транспорт Сервис (Исполнитель), являются услуги по предоставлению и работе строительной техники и автомобильного транспорта (п. 1.1.). Именно эти услуги и были оказаны Заявителем контрагенту АО «Квартал», что подтверждается актами выполненных работ,
сопровождении бюджетного учета операций, связанных с оплатой труда работников и необходимость возврата в областной бюджет выделенных средств на данные цели). Согласно должностнойинструкцииначальник отдела Стародубцева Е.В. не наделена полномочиями действовать от имени Министерства образования Омской области (давать какие-либо распоряжения, приказы, поручения, указания учреждениям и муниципальным органам), организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в отношении учреждений, муниципальных органов. В связи с чем направленные ею электронные письма нельзя расценить официальными письмами (указаниями, поручениями, приказами, распоряжениями, инструктивными материалами, извещениями) Министерства образования Омской области. Официальным электронным адресом Министерства образования Омской области является - еducate@omskportal.ru. Следовательно, только электронные письма с данного электронного адреса являются официальными письмами Министерства, обязательными для исполнения. Кроме того, из текста электронного письма Стародубцевой Е.В. не усматривается конкретных поручений или указаний учреждениям и муниципальным органам о необходимости заключения договоров исключительно с НОУ «Прайм-сервис ». То, что данные письма не носили официальный характер и не выражали позицию Министерства образования Омской области, свидетельствует тот факт, что
инструкции, утв. Приказом по НГДУ «Ишимбайнефть» от 06.10.2011 №434; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом ФСЭТАНот 12.03.2013 № 101. 2. Начальник ПТО НГДУ «Ишимбайнефть» не организовал работу специалистов ПТО, ИЦДНГ-2 по контролю за подготовкой планов работ на капитальный ремонт скважин, включенных в график КРС, ведение контроля за проведением КРС на скв. 5248 Дачно-Репинского месторождения НГДУ «Ишимбайнефть»; Нарушены требования: п. 8 должностнойинструкцииначальника ПТО, утвержденных приказом НГДУ «Ишимбайнефть» от 16.10.2015 №353. 3. Главный геолог НГДУ «Ишимбайнефть»: не предусмотрел в разрабатываемой геолого-технической документации в достаточном объеме меры безопасности, исключающие создание аварийной ситуации при капитальном ремонте скважины 5248 Дачно-Репинского месторождения НГДУ «Ишимбайнефть»; нарушены требования п. 3 должностной инструкции, утв. Приказом по НГДУ «Ишимбайнефть» от 06.10.2011 №434; 4. Ведущий инженер ПТО НГДУ «Ишимбайнефть» ООО «Башнефть-Добыча»: не осуществил в должном объеме оперативный контроль за выполнением работ в соответствии с действующей
составление бухгалтерского баланса; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств; обеспечивает формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия; организует учет имущества, обязательств, хозяйственных операций и своевременное их отражение на счетах бухгалтерского учета; оказывает методическую помощь работникам бухгалтерии по вопросам бухгалтерского учета, контроля, документооборота; руководит работниками бухгалтерии общества (т. 7 л.д. 146 - 148). В соответствии с должностнойинструкциейначальника планово-экономического отдела аппарата управления общества, с которой Криворотова О.В. была ознакомлена под расписку 10.11.2010 г., начальник планово-экономического отдела анализирует финансово-хозяйственную деятельность предприятия и его филиалов; участвует в составлении бизнес-планов развития общества; составляет и проверяет плановую и фактическую себестоимость продукции; составляет и проверяет экономическое обоснование инвестиций и освоения новых видов продукции; участвует в разработке проектов по оптимизации использования трудовых ресурсов на филиалах общества; организует статистический учет по всем производственным и технико-экономическим показателям работы общества,
«НТ-Сервис» супервайзером ТКРС 2 категории. Согласно Должностнойинструкции супервайзера ТКРС 2 категории отдела по производству и инженерному сопровождению Департамента инженерного сопровождения ремонта скважин бизнес-единицы «Супервайзинг и мониторинг разработки месторождений» ООО «НТ-сервис» (утв. Директором бизнес-единицы «Супервайзинг и мониторинг разработки» от 05.05.2015) супервайзер ТКРС 2 категории контролирует качество оказываемых заказчику сервисных услуг, контролирует объемы фактически выполненных работ, контролирует условия труда, соблюдение требований техники безопасности, охраны труда, промышленной безопасности и защиты окружающей среды; соблюдает требования охраны труда, пожарной безопасности и промышленной безопасности; немедленно извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. 29.03.2017 для проведения капитального ремонта мастером по добыче нефти и газа КЦДНГ-3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» В.П. Стецюк скважина № 2р месторождения им. А. Алабушина была передана мастеру КРС ООО «КомиКУЭСТ Интернешнл» С.Я. Стефанив по акту приема скважины в капитальный ремонт. 30.03.2017 комиссией в составе: Шашин С.В. – начальник цеха текущего и капитального ремонта скважин
со стороны защиты был заявлен свидетель - должностное лицо- начальник отдела кадров Зиминского СЛД-81 Краснощеков А.С., который предупрежден был об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представил приказ о подчиненности от **.**.** №. При этом начальник кадров Краснощеков А.С. на поставленные вопросы ответил, что лист ознакомления работников с данным приказом отсутствует, дополнение к должностнойинструкции и к трудовому договору истца не делали, представить документы не является возможным. При изучении приказа стало очевидно, что приказ подписан от имени начальника депо ФИО44, подпись которого в приказе вызывает сомнения. Истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ТМХ-Сервис » место работы Зиминское СЛД 81 с **.**.** путем перевода из ОАО РЖД в ООО «ТМХ-_Сервис» в должности мастера колесно- роликового цеха. Работник в силу ст. 22 ТК РФ должен был ознакомлен работодателем под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией. Согласно приказу от**.**.** у истца в подчинении находятся
главный инженер является лицом, ответственным за ликвидацию аварий, несущим общую ответственность за обеспечение качества питьевой/сточной воды, однако в ООО «РАС» отсутствует механизм для реализации данных положений, что подтверждается схемой структуры предприятия, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главному инженеру подчиняется лишь отдел главного инженера, аварии классификации «А» выполняет подразделение №3, а главный инженер лишь в случае необходимости обеспечивает срочное предоставление персонала и техники отдела №2 в рамках устранения аварии отделу №3; должностнойинструкциейначальника отдела №3 (технический сервис ), согласно которой у начальника этого отдела в тех же пунктах такие же обязанности, что и главного инженера. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 2.1.27 должностной инструкции истца в обязанность главного инженера входит выполнение заказов других заказчиков, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер обязан предоставлять персонал отдела 2, находящийся в его подчинении в отдел 3, поскольку устранение неисправности категории «А» имеет наивысший приоритет
5 гл. 1 приказа № 205 от 29.03.2019 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п. 18 Должностнойинструкции, выразившееся в невнесении результатов профилактического обхода, приема граждан и проведения индивидуальной профилактической работы в модуле СООП «Участковый»; 2. п.12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в невыполнении приказа непосредственного руководителя (л.д.44-48). Основанием к проведению служебной проверки явился рапорт от 11.12.2020, поступивший начальнику УМВД России по г. Белгороду К. от врио начальника ОП №2 УМВД России по г. Белгороду С.С.И., согласно которому в ходе проверки размещения результатов профилактических обходов и работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в СООП было установлено, что Палеев Р.С. работу в сервисе не ведет (л.д.26). Дав оценку объяснениям в ходе проведения служебной проверки Палеева Р.С., С.Н.А,, З., приказу от 09.12.2019 №736; ведомостям об изучении с личным составом
изменении с 01.10.2020 стоимости проезда в пригородном сообщении на официальном интернет-сайте ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», о проводимой работе по исправлению сложившейся ситуации, а также о принятых мерах по установлению виновных должностных лиц и привлечению их к ответственности. Признавая приказ от 05.11.2020 № «О дисциплинарном взыскании» об объявлении истцу выговора незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исследовав упомянутые в оспариваемом приказе положения п. 3.1, п. 3.14, п. 3.20, п. 3.21 должностнойинструкциейначальника производственно-эксплуатационного отдела, а также утвержденного приказом ГУП РК «Карелатотранс-Сервис » от 20.12.2016 № Регламента проведения служебного расследования в ГУП РК «Карелатотранс-Сервис», обоснованно пришел к выводу о том, что истцом как начальником ПЭО была исполнена обязанность по организации мероприятий по изменению с 01.10.2020 тарифов, соответствующие распоряжения были им даны 10.08.2020, невозможность контроля Хабибулиным А.Р. исполнения данных им 10.08.2020 поручений, а также самостоятельное выполнение работы по разработке тарифов и тарифных карт вызвано объективными причинами – временной нетрудоспособностью истца; кроме того,
