реальность оказанных услуг, расходы экономически необоснованны. Судами установлено, что ответчиком не определены рыночные цены и цены других налогоплательщиков на услуги по сопровождению программного обеспечения. Согласно протоколу допроса ФИО1 от 05.08.2009 на вопрос, чьими силами непосредственно оказывались услуги по сопровождению программного обеспечения, он пояснил, что он лично и его помощник осуществляли данные работы. Из материалов дела усматривается, что в штате ООО «ТКП Текстильторг» числилось 4 человека, в том числе начальник службы эксплуатации. Согласно должностной инструкции, начальник службы эксплуатации обеспечивает бесперебойное функционирование и техническое обслуживание компьютерных сетей и коммуникационного оборудования, сопровождение системного программного обеспечения, вычислительных средств и прикладных программных средств. Таким образом, в штате ООО «ТКП Текстильторг» имелись работники для оказания услуг, перечисленных в техническом задании к заключенным договорам с ООО «Симпэкс» Судами правомерно указано, что доводы инспекции о том, что видами деятельности ООО «ТКП Текстильторг» не предусмотрено оказание услуг по сопровождению программного обеспечения, не опровергают факт реального оказания услуг. Также
по судоремонту; - инженер ОМТС. Вместе с тем, должностные инструкции сотрудников, занимающих данные должности, не свидетельствуют о наличии у них обязанностей по выполнению функций, аналогичных изложенным в спорном договоре. Должностной инструкцией начальника отдела кадров определены функциональные обязанности начальника отдела кадров, такие как выполнение работы по обеспечению Общества кадрами рядового и командного состава требуемых специальностей и квалификации в соответствии с плановой численностью, а также специалистами береговых подразделений в соответствии с утвержденным штатным расписанием. Должностнойинструкциейначальникаслужбыэксплуатации флота определены функциональные обязанности начальника службы эксплуатации флота, такие как: - осуществление организации отдела эксплуатации флота, руководство его работниками; - разработка производственных планов компании, планирование добычи рыбы, расстановка флота, согласование со службой безопасности мореплавания и механико-судовой службой планирования ремонтов и докования судов компании; - организация работ по выполнению промысловых заданий; - контроль за организацией работ по обслуживанию судов в порту (отход-приход судов, заказ причалов, буксиров, кранов, организация выгрузки рыбопродукции, погрузки снабжения) и
доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией не установлены ни рыночные цены, ни цены других налогоплательщиков на аналогичные услуги. Согласно протокола допроса ФИО4 от 05.08.09г. на вопрос, чьими силами непосредственно оказывались услуги по сопровождению программного обеспечения, он пояснил, что он лично и его помощник осуществляли данные работы. В штате ООО «ТКП Текстильторг» числилось 4 человека, в том числе начальник службы эксплуатации. Согласно должностной инструкции начальник службы эксплуатации обеспечивает бесперебойное функционирование и техническое обслуживание компьютерных сетей и коммуникационного оборудования, сопровождение системного программного обеспечения, вычислительных средств и прикладных программных средств. Таким образом, в штате ООО «ТКП Текстильторг» имелись работники для оказания услуг, перечисленных в техническом задании к заключенным договорам с ООО «Симпэкс» ( том 4 листы 32-43). Доводы инспекции о том, что видами деятельности ООО «ТКП Текстильторг» не предусмотрено оказание услуг по сопровождению программного обеспечения, не опровергают факт реального оказания услуг.
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей представлено не было. Оценив представленные доказательств, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные в приказе нарушения ФИО1 конкретных пунктов своей должностной инструкции (начальника службы эксплуатации зданий и сооружений) и Положения о службе эксплуатации зданий и сооружений не являются достаточными основаниями для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Так, должностная инструкция начальника службы эксплуатации зданий и сооружений содержит перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудника, которые входят в трудовую функцию по занимаемой должности. Положение о службе эксплуатации зданий и сооружений определяет функции, относящиеся к деятельности службы эксплуатации зданий и сооружений. Из выводов акта о проведении служебного расследования от 13.11.2019 следует, что в виду ФИО1 работодателем вменено отсутствие регламента, описывающий процессы в части контроля состояния приборов учета потребления воды, снятия показаний счетчиков, передачи данных для расчета с контрагентами; отсутствие
ООО «...» у него нет /т.1 л.д.50, т.2 л.д.58/. Свое показание Ах. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, который полностью с ним согласился / т.1 л.д.52 /. Согласно протоколам выемок, у ведущего юриста ООО «...» Вл. изъяты трудовой договор от ..., согласно которому ФИО2 стал ведущим инженером по технике безопасности, безопасности дорожного движения и гражданской обороны ООО «...», договор о материальной ответственности от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «...», должностная инструкция начальника службы эксплуатации ООО «...», приказ .../з от ... о возложении обязанностей начальника службы эксплуатации ООО «...» на ФИО2, заявка на разовые транспортные перевозки от ..., согласно которой Ах. заказал ООО «...» перевозку балок с ... ... в ..., путевые листы ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ..., приходные кассовые ордера ... от ... на сумму 42 000 ... /т.1
