Должностная инструкция оценщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. Общество также считает, что поскольку единственным видом хозяйственной деятельности является оказание складских услуг на земельном участке, арендованном у Департамента имущества города Москвы, по критериям количества персонала и объему выручки относится к категории микропредприятий, трудовая деятельность в обществе осуществляется на основании трудовых договоров, должностные инструкции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка общества на отсутствие у него документов документально не оформлена. Между тем, по мнению заявителя, ни Закон № 208-ФЗ, ни Закон № 402-ФЗ не содержат требования о документальном оформлении несовершения крупных сделок и (или) непривлечения независимого оценщика , Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» также не предусматривает документального оформления непринятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, как и Трудовой кодекс , не содержащий обязанности работодателя документально оформить отсутствие должностных инструкций работников. Общество полагает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика обязанность

бухгалтерской отчетности, а именно квартальные и годовые балансы за 2017-2019 г.г.; 11) договоры аренды зданий, сооружений, земельных участков; 12) должностные инструкции работников 2017-2019 г.г.; 13) квартальные балансы за текущий год; 14) протоколы общих собраний акционеров за 2018 г.-2020г. 15) реестры акционеров с 2017-2020 г.г. со всеми изменениями и дополнениями; 16) штатные расписания с 2017-2020 г.г.; 17) приказы о приеме на работу и увольнении работников общества с 2017- 2020 г.г.; 18) договоры, являющиеся в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе предоставить информацию о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 19) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» являются

09.06.2020г. в 15час. 00мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители сторон. 05.06.2020 г. через канцелярию суда от Конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Золотая волна» поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему документами. Указанные документы приобщены к материалам дела. Экспертом в судебном заседании представлены копии следующих документов: свидетельство № 758 от 03.02.2016 г., страховой полис № 15560В4000069 от 03.08.2015 г., приказ № 3 от 01.07.2014 г., диплом № 231879, должностная инструкция оценщика от 01.09.2014 г., скрин-шот, которые приобщены к материалам дела. Ответчиком в судебном заседании представлено дополнение к отзыву с учетом проведенной экспертизы, которое приобщено к материалам дела. Суд приходит к выводу о необходимости отложения для представления дополнительных документов и доказательств по делу. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158,184-188 Арбитражного процессуального кодекса

использованы ответчиком при составлении своего отчета об оценке. В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. Как следует из материалов дела, с 01.02.2010 ФИО1 и ФИО5. состоят в трудовых отношениях с истцом, и работают в должности оценщиков. Пунктами 2.6 трудовых договоров от 01.02.2010 №№1-ОЦ, 2-ОЦ, заключенных между истцом и ФИО1, ФИО5, предусмотрено, что исключительные права на служебные произведения, созданные работниками, принадлежат работодателю, то есть ООО «Альфа эксперт». Пункт 4 раздела 2 Должностной инструкцией оценщика , утвержденной генеральным директором ООО «Альфа Эксперт» устанавливает обязанность оценщика по составлению точного описания объекта оценки на основании личного осмотра с обязательным приложением фотографий объекта оценки. 06.06.2011 между истцом и ООО «Верхне-Обское» заключен договор №16-И-11 на проведение оценки, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению оценки имущества третьего лица, указанными в пункт 1.3 договора. Во исполнение своих обязанностей по договору истец составил отчет №16-И-11 об оценке рыночной стоимости имущества, где

на ней имущества, принадлежащих ОАО «Хромцовский карьер». Сотрудниками ответчика был нарушен п.3.1.2 договора и п. 2.5 должностной инструкции, т.к. к экскаватору был допущен посторонний человек, в результате чего 06.05.2009 неизвестными лицами совершен поджог экскаватора ЭКГ-5А-У. Согласно отчету об оценке от 10.07.2010 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 898 154 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены убытки в сумме 898 154 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях, пояснив, что истцом не определено правовое обоснование заявленного требования о взыскании 898 154 рублей. Полагает, что поскольку ремонт произведен, размер убытков должен быть определен документами, подтверждающие реально понесенные истцом убытки, а не предположениями оценщика о возможных убытках. Согласно п. 5.1 раздела 5 договора от 25.08.2008 материальная ответственность исполнителя наступает при

СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно -планировочным и конструктивным решениям. Исследовав заключение судебной экспертизы, иные документы регламентирующие обеспечение круглосуточного проезда для пожарной техники на территорию Казанского речного порта в чрезвычайных ситуациях -должностную инструкцию сторожа( вахтера) отдела режима и транспортной безопасности, должностную инструкцию специалиста режима и транспортной безопасности, суд приходит к выводу ,что возведение ответчиком спорного металлического забора на границе двух земельных участков не противоречит нормам пожарной безопасности в части обеспечения свободного проезда пожарной техники на территорию предприятия ответчика и соответственно к Гриль-бару в случае чрезвычайных ситуаций. Ссылку истца на экспертное заключение выполненное оценщиком ООО "ПСК "Ремстройпромпроект" как на доказательство подтверждающую факт нарушение ответчиком градостроительных норм и отнесения металлического забора к объектам недвижимости, суд не принимает в силу следующего. Спорный металлический забор не является объектом недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к земельному участку, принадлежащему собственникам зданий, является объектом благоустройства. Ограждение металлическое

дела подтверждается, что приказом № 224 от 31.05.2013 ФИО2 принята на работу с 03.06.2013 на должность оценщика в обособленное подразделение ТПП СК Дополнительный офис № 1 в г. Минеральные Воды (л.д. 69). Приказом № 80 от 22.03.2011 ФИО7 принята на работу с 01.04.2011 на должность начальника отдела оценочной деятельности в г. Нальчик (л.д.76). В представленных в материалы дела экземплярах трудовых договоров сторон не имеется положений о материальной ответственности работников (л.д. 65-68, 72-75). Согласно должностных инструкций оценщика обособленного подразделения ТПП СК в г. Минеральные Воды Дополнительный офис № 1 и начальника отдела оценочной деятельности ТПП СК (л.д. 70-71, 77-78) работники несут ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей; недостоверную информацию о состоянии выполнения работы, разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной в связи с выполнением своих функциональных обязанностей; невыполнение приказов, распоряжений и поручений Президента ТПП СК, Заместителя Президента ТПП СК по сертификатам, экспертизе и оценке, указаний начальника отдела; несоблюдение трудовой дисциплины; наступление страхового