Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. На основании п. 8.12 Устава кооператива председатель правления должен действовать в интересах кредитного кооператива добросовестно и разумно. Председатель правления , по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кооперативу убытки по требованию общего собрания пайщиков. ( т.3 л.д. 33-35) Должностная инструкция председателя правления , с которой ФИО1 ознакомлена 01.03.2016 г. и ФИО2, также предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. ( раздел 5), в том числе за причинение материального ущерба. Председатель несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом организации, иными нормативными актами. Председатель не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права. ( п.п.5.2-5.3
созданием и деятельностью кооперативов. Статьями 3, 51 указанного выше закона предусмотрено создание гаражно-строительных кооперативов, ст. 14 предусмотрены органы управления кооперативом, к которым относится общее собрание, правление и председатель правления. В соответствии с п. 4 ст. 14, председатель правления (председатель кооператива) представляет кооператив в отношениях с государственными органами, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия. Следовательно, полномочия председателя правления ГСК-3 на заключение договоров определены указанными положениями закона. Ссылка ответчика на то, что должностная инструкция председателя правления предоставляет ему право лишь оформлять договоры, не принимается судом во внимание, поскольку действующее гражданское законодательство содержит понятие «заключение», а не «оформление» договоров. Судом отклоняется ссылка ответчика на незаключенность договора в связи с тем, что предмет договора не определен, поскольку из текста договора видно, что на хранение передан строительный вагончик. Ответчиком не представлено доказательств того, что на территории ГСК находится несколько строительных вагончиков и ответчик не может определить какой именно из них передан на
в графе - плательщик которой, указан ФИО3, без указания, что оплата произведена за истца - ПО «Антарес-плюс». Кроме того, при заявленном требовании подлежит уплате государственная пошлина в сумме 583 руб. 13 коп., в связи с чем, истцу предложено доплатить государственную пошлину в сумме 43 руб. 13 коп. 09.09.2008г. истцом в устранение указанных нарушений, представлены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины №0094 от 05.09.2008г. на сумму 43 руб. 13 коп., доверенность от 11.07.2008г., должностная инструкция председателя правления от 10.08.2006г., постановление № 27 от 10.08.2006г., однако, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего устранения истцом нарушений, в связи со следующим. Истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по квитанции №0226 от 11.08.2008г. на сумму 540 руб. ФИО3, с указанием, на то, что оплата произведена за истца - ПО «Антарес-плюс». Кроме того, представленная 09.09.2008г. квитанция об оплате государственной пошлины 05.09.2008г. №0094 на сумму 43 руб. 13 коп., также не
не исполнена обязанность по направлению в адрес должника заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложенными документами; настаивает, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, поскольку документы, подтверждающие полномочия ФИО5 – надлежащим образом заверенная копия устава юридического лица, лист записи ЕГРЮЛ, паспорт не были приложены к заявлению; судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании у кредитора первичной документации, обосновывающей размер задолженности, исполнительных листов, Устава организации, трудового договора на председателя правления и должностной инструкции председателя правления . Кроме того, должник полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приостановлено производство по делу до рассмотрения в Курчатовском районном суде города Челябинска по существу уголовного дела № 1-46/2023, в рамках которого разрешается вопрос о наличии в действиях должника состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по обстоятельствам хищения должником денежных средств у кредитора; указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного
по экологическому, технологическому и атомному надзору И. было вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2011 года, в которой просил обжалуемое постановление отменить. По мнению заявителя, должностная инструкция председателя правления ТСЖ «С», которую он якобы нарушил, не была предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления вновь не получили оценки его доводы о том, что жилищный фонд не является опасным производственным объектом. В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Представитель Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Судья вынес решение, которым постановление
регистрации осмотров жилого дома, 5.Журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений объектов общего имущества, 6.Журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей им повреждений санитарно – технического оборудования, 7.Журнал учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений электротехнического оборудования, 8.Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, 9.Инструкция собственнику помещения (домовладельцу) в доме ТСЖ, 10.Инструкция председателя правления по организации деятельности правления товарищества, 11.инструкция по ведению делопроизводства в ТСЖ, 12. Должностная инструкция председателя правления , 13.должностная инструкция главного бухгалтера, 14.должностная инструкция члена правления, 15.должностная инструкция дворника, 16. должностная инструкция уборщика мест общего пользования, 17.журнал регистрации входящих документов, 18.Журнал регистрации исходящих документов, 19.Журнал регистрации входящих /исходящих телефонограмм, 20.Книга протоколов заседания правления. Председатель ТСЖ ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, уточнила, что просит истребовать часть документов Бизнес – план /финансовый план (смета расходов и доходов) ТСЖ, Журнал регистрации осмотров жилого дома, Журнал учета заявок населения на оперативное
имени товарищества, так и от своего имени. Отношения между председателем правления и товариществом регулируется жилищным законодательством, то есть являются гражданско-правовыми. Совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично законом запрещено (ст. 182 ГК РФ). Суду не представлено доказательств того, что от правления товарищества было избрано лицо, уполномоченное заключить с ФИО4 трудовой договор. Также, в материалах дела отсутствуют локальные акты ТСЖ, регулирующие исполнение обязанностей председателем правления, такие как: правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция председателя правления , утвержденные коллегиальными органами управления организации, отсутствуют документы по учету рабочего времени, графика отпусков за 2014-2015 г.г. (л.д. 35-44). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в период осуществления своей деятельности в товариществе, как председателя правления,
собрания счетная комиссия в составе трех человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9; 4.утвержден годовой отчет деятельности правления ТСЖ «Багульник» за 2020 год; 5. утвержден отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Багульник» за 2020 год; 6. уточнена смета доходов и расходов на 2021 год; 7.избраны членов правления в количестве 9 человек: ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО16; 8. избрана ревизионная комиссия в составе 4 человека: ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19; 9. отменена должностная инструкция председателя правления , утвержденная протоколом от 15 марта 2016 года. Поскольку наименование собрания неоднократно изменялось, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений сведения об инициаторе указаны не полностью, полагал свои права нарушенными. Просил признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, также указал на отсутствие полномочий у ФИО2 на проведение собрания, отсутствие кворума. ФИО2, действующая, в том числе, как представитель
