выполнением сторонними организациями договорных обязательств, после их подписания осуществляет контроль за их исполнением, осуществляет приемку выполненных работ как хозяйственным, так и подрядным способом, подписывает акты выполненных работ (пункты 5.1.10, 5.1.11), осуществляет контроль за своевременным вводом в эксплуатацию энергообъектов, контроль за расходованием средств, отпущенных на приобретение оборудования и материалов (пункты 5.1.13, 5.1.14), обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу приборов и оборудования, повышения их сменности, содержание в работоспособном состоянии (пункт 5.1.22) Согласно должностной инструкции ревизора ревизионной службы МУП «Центральный рынок» г. Иркутска ревизор ежедневно до начала работ проводит проверку рынка (торговый зал А, А1) на предмет соответствия продавцов и занимаемых или торговых мест требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 5.1.2), контролирует правильность и достоверность учета товарно-материальных ценностей, основных средств, поступающих на предприятие, своевременное отражение их движений на счетах бухучета, правильность расходования топлива, материалов, денежных средств, электроэнергии (пункты 5.1.5: 1.1.9, 1.1.10), обеспечивает контроль и несет материальную ответственность за сохранность материальных
от 26.01.2011. По утверждению ФИО5, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «МАРИКУЛЬТУРА» от 12.01.2011, в части назначения и проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «МАРИКУЛЬТУРА» за 2010 год, прекращении полномочий директора ООО «МАРИКУЛЬТУРА» ФИО3, назначении директором ООО «МАРИКУЛЬТУРА» ФИО9 и заключения с ним договора, назначении ревизором общества ФИО10 являются законными, приняты большинством голосов и не причиняют убытков участникам общества, в связи с чем просила в данной части иска отказать. Решение об утверждении должностной инструкции ревизора общества ФИО5 считает недействительным как не соответствующее Уставу ООО «МАРИКУЛЬТУРА», а решение о принятии в состав участников общества ФИО6 с долей 1% от уставного капитала - как принятое при несовершении действий, влекущих отчуждение доли. Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что на распределение доли умершего ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО3 ООО «МАРИКУЛЬТУРА» согласия не давало, в связи с чем данные лица в настоящее время не являются участниками общества. В связи с необходимостью предоставления ответчиком
проверки. Нарушен п. 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п. 4з) «Положения...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06г. № 637. 2. Проверкой представленных документов установлено, что квалификационная подготовка исполнительного директора ФИО3 и ревизора-контролера ФИО4 Л.В. не соответствует установленным требованиям, что подтверждается объяснениями генерального директора ФИО2, приказом от 05.06.2008г. № 2-А, приказом от 31.12.2003г. № 1, должностной инструкцией исполнительного директора, должностной инструкцией ревизора -контролера и актом проверки. Нарушены требования ст. 20 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" 10.12.1995г. N 196-ФЗ, п. 1 «Квалификационных требований...», утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.1995г. № 75. Не соблюдается п. 4 б), в), д) «Положения...», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06г. № 637. 3. На предприятии не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, а именно: нарушается продолжительность межсменного отдыха водителей, так при установленной норме - не менее 12
163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 28.03.2019, о чем размещена информация в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с использованием средств аудиозаписи с участием представителей сторон, в отсутствие эксперта. Истец настаивает на заявленных требованиях в уточненной редакции, заявил ходатайство о проведении дополнительного осмотра объекта исследования с учетом возможности предоставления ответчиком доступа к объекту исследования. Ответчик против удовлетворения иска возражает, приобщил к материалам дела должностные инструкции ревизоров ФИО2, ФИО3, главного энергетика ФИО4, указал на возможность проведения дополнительного осмотра объекта исследования 14 апреля 2019 года в 17:00 (санитарный день) с возможностью предоставления доступа к реле в щите управления низкотемпературном, инв. № 2450, расположенном в камере хранения. Кроме того, с учетом выявленных в ходе судебного исследования экспертного заключения вопросов суд считает необходимым обязать эксперта представить дополнение к экспертному заключению с ответами на поставленные в настоящем определении вопросы. В связи с изложенными обстоятельствами
числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. В материалах дела имеется должностная инструкция ревизора магазина (л.д. 22 - 25). Однако из содержания этой должностной инструкции невозможно сделать бесспорный вывод о том, что ревизор наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Из материалов дела усматривается, что реализация алкогольной продукции имела место в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. Указанный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Х*** С.З. При этом установлено, что часть алкогольной продукции, реализуемой в этом магазине, принадлежала ООО «Олимп» (л.д. 27 - 40). Как усматривается из письменных объяснений индивидуального
о приеме на работу на должность ревизора-нормировщика (л.д. ). К трудовому договору <№> от 1 мая 2013 года суд относится критически, данный документ имеет явные дописки в части определения должности, на которую трудоустраивается работник (л.д. 42). К штатному расписанию ООО «Торгстиль» от 1 мая 2013 года, предусматривающему должность «ревизора-нормировщика, кладовщика» в структурном подразделении «Бухгалтерия» суд также относится критически. Должностной инструкции ревизора-нормировщика, кладовщика в ООО «Торгстиль» не разработано, в материалы дела представителем истца представлены должностная инструкция ревизора -нормировщика и должностная инструкция кладовщика (л.д. 87, 88). Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному 1 мая 2013 года между ООО «Торгстиль» и ФИО4, работник (ФИО4) приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей работодателем (ООО «Торгстиль») материальных ценностей. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
