автомобильного транспорта предпринимателем ФИО1, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 122409, выданной УГАДН по Омской области 18.01.2005, регистрационный номер АСС-55-025905. В результате проверки установлено осуществление предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: - отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшее в установленном порядке аттестацию; - не организована планировка мероприятий по выполнению требований безопасности дорожного движения; - отсутствуют должностныеинструкцииспециалиста по безопасности дорожного движения; - не обеспечивается учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и правил дорожного движения, не проводятся сверки в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 007268 от 18.03.2008, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Суд находит факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержденным материалами дела в части
нарушения, допущенные ими или их подчиненным персоналом (пункт 2.1.4 названных Правил). В силу пункта 2.2.1 этих же Правил руководитель организации обеспечивает, в том числе разработку должностных и эксплуатационных инструкций для персонала; обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки. Пунктом 2.2.2 Правил №115 предусмотрено, что для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций. Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что наличие в штате общества главного инженера, прошедшего аттестацию по энергетической безопасности, не освобождает руководителя общества пройти аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области требований энергетической безопасности, поскольку
постановление по делу об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, старшим гос. инспектором ФИО6 не верно установлены обстоятельства дела, что повлекло нарушение прав ООО «Феникс». Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, Общество предприняло все необходимые действия по принятию мер во избежание совершения правонарушения. ООО «Феникс» доведена до сведения всех водителей должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения, утвержденная Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, ведется учет движения путевых листов, проводится проверка предрейсового контроля и производится регистрация. Погрузка груза осуществлялся сотрудниками продавца индивидуального предпринимателя ФИО5, масса определялась по количеству мешков, мешки имели установленный номинал веса. С учетом данных о весе, груз сотрудниками ИП ФИО5 в присутствии водителя ООО «Феникс» был распределен правильно. В ходе замеров на контрольном пункте было установлено, что мешки распределены правильно, однако имеется перегруз на одну ось. ООО
месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В качестве субъекта административной ответственности выступают в т.ч. должностные лица. В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций. В материалы дела об административном правонарушении представлена должностная инструкция специалиста по безопасности ОАО "Подземнефтегаз", согласно которой специалист по безопасности относится к категории руководителей, на него возлагаются обязанности по обеспечению безопасности производственно-торговой деятельности, обеспечению режима безопасности при проведении всех видов деятельности предприятия, осуществлению внутреннего контроля в области обеспечения безопасности объектов ТЭК, специалист по безопасности имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти, требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, имеет право подписывать и
решения мировой судья не исследовал тот факт, что обязанности по месту новой работы Б.И.Л. полностью отличаются от тех, которые он выполнял, работая стажером по должности инспектора по пропаганде и агитации взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Новотроицку. Судом не были исследованы должностные обязанности Б.И.Л. стажера по должности инспектора по пропаганде и агитации взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Новотроицку изложенные в должностном регламенте. В материалах дела имеется также должностная инструкция специалиста по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оренбургский Вторчермет». При сравнении указанных документов, можно установить полное отличие обязанностей по месту новой работы государственного служащего от тех, которые работник выполнял, будучи на государственной службе. Функции государственного управления ООО «Оренбургский Вторчермет», которые бы входили в должностные обязанности бывшего государственного служащего, по трудовому договору на Б.И.Л. не возложены, поэтому оснований для сообщения заявителем представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы не имелось. Следовательно, объективная сторона правонарушения
2010 г. , актом проверки от 29 июня 2010 г. , распоряжением вр.и.о. заместителя начальника Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по РХ от 02 июня 2010 г. о проведении проверки юридического лица – ОАО «Хакасэнергосбыт» , выпиской из приказа от 19 января 2007 г. о приеме на работу ФИО2 , выпиской из приказа от 29 января 2010 г. о переводе ФИО2 на должность специалиста по безопасности ОАО «Хакасэнергосбыт» , должностнойинструкциейспециалиста по безопасности ОАО «Хакасэнергосбыт» , приказами об организации гражданской обороны ОАО «Хакасэнергосбыт» , оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 16 июля 2010 г. ФИО2 признан виновным в бездействии, выраженном в том, что он, как должностное лицо, ответственное за организацию обучения, планирования мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
