Должностная инструкция специалиста по вэд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России № 1373 при проведении камеральной таможенной проверки и о необходимости признания заключения специалиста от 20.01.2016 № 12410007/042961 недопустимым доказательством являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены со ссылкой на то, что данная инструкция определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов при направлении на исследование объектов и (или) документов в ЦЭКТУ, их прием и возврат после проведения исследования, а также состав сведений, подлежащих указанию в заключении по результатам исследования. При этом, она позволяет таможенному органу в рамках проведения камеральной проверки воспользоваться заключением специалиста (эксперта ЦЭКТУ) по результатам исследования, без обязательного проведения таможенной экспертизы, с использованием документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки. Ссылка заявителя жалобы на пункт 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, утвержденной приказом

юрисконсульта Астраханского филиала ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» ФИО7 по доверенности; доверенность ФИО7 от 14.08.2007 №055; должностная инструкция юрисконсульта ФИО7; счет от 28.09.2007 №ТЭ/00575; акт от 28.09.2007 №00000574). Представители Камчатской таможни в судебном заседании, с учетом пояснений специалиста, в обоснование заявленных возражений сослались на пункт 14 раздела 1 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.08.2003 №915 (далее - Инструкция), согласно которому сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Также представители сослались на пункт 18 раздела П Инструкции (заполнение графы 31 ГТД), в соответствии с которым в графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД , а также сведения о грузовых местах. По мнению представителей, из названных положений Инструкции следует,

возмездного оказания услуг от 14.09.2007 №Ф30/07-067 заключение юрисконсульта Астраханского филиала ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» ФИО8 по доверенности; доверенность ФИО8 от 14.08.2007 №055; должностная инструкция юрисконсульта ФИО8; счет от 28.09.2007 №ТЭ/00575; акт от 28.09.2007 №00000574). Представитель Камчатской таможни в судебном заседании, с учетом пояснений специалиста, в обоснование заявленных возражений дополнительно сослался на то, что эксперт при даче заключения пользовался терминами не из ГОСТа, что не совсем точно отражает позицию государства; при этом эксперт ставит себя в определенные рамки, когда в своем заключении сразу указывает «грузовой автомобиль аварийный (эвакуатор)», что является, по мнению представителя, предопределенным обстоятельством. Также представитель обратил внимание суда на то, что три экспертных заключения по трем автомобилям составлены экспертом в одно и то же время. Полагает, что по товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России имеет место неповоротная крановая установка, заявитель же указывает на крановую установку с манипуляциями, кроме того, поворотная крановая установка со стрелой может

проверяемого периода 2013 – 2015 годы из месяца в месяц ООО «БНК» приобретало одни и те же виды услуг по экономическому сопровождению), не могут быть одинаковыми проблемы в каждом месяце из месяца в месяц, что свидетельствует о формальности выполнения заявленного объема услуг по экономическому сопровождению ООО «РЕАКОР» за период 2013 – 2015 годы; - услуги по экономическому сопровождению, предоставленные согласно отчетов заявителю ООО «РЕАКОР», должны были выполняться специалистами ООО «БНК», согласно представленных должностных инструкций руководителя предприятия, специалиста ВЭД , главного бухгалтера, бухгалтеров, производственно-плановой группы, группы технического сопровождения, главный системный аналитик и др.; - из содержания актов и отчетов нельзя определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель для заказчика. Содержание актов не позволяет установить характер оказанных заявителю услуг, в том числе, представить документы, свидетельствующие о выполнении исполнителем конкретных видов услуг и результат выполнения каждой услуги в виде отчета, заключения, рекомендации и т.д. в каком объеме и с какой целью, следовательно, и оценить,

договора возмездного оказания услуг от 14.09.2007 №Ф30/07-067 заключение юрисконсульта Астраханского филиала ЗАО «Независимая Энергетическая Компания» ФИО8 по доверенности; доверенность ФИО8 от 14.08.2007 №055; должностная инструкция юрисконсульта ФИО8; счет от 28.09.2007 №ТЭ/00575; акт от 28.09.2007 №00000574). Представитель ответчика в судебном заседании, с учетом пояснений специалиста, в обоснование заявленных возражений дополнительно сослался на то, что эксперт при даче заключения пользовался терминами не из ГОСТа, что не совсем точно отражает позицию государства; при этом эксперт ставит себя в определенные рамки, когда в своем заключении сразу указывает «грузовой автомобиль аварийный (эвакуатор)», что является, по мнению представителя, предопределенным обстоятельством. Также представитель обратил внимание суда на то, что три экспертных заключения по трем автомобилям составлены экспертом в одно и то же время. Полагает, что по товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России имеет место неповоротная крановая установка, заявитель же указывает на крановую установку с манипуляциями, кроме того, поворотная крановая установка со стрелой может выполнять

от дата; ходатайством и.о. генерального директора ООО «с.» от дата; копией приказа «О временном исполнении обязанностей» № от дата; протоколом опроса свидетеля П. от дата, протоколом свидетеля С. от дата; определением об истребовании сведений от дата; ведомостью амортизации ОС за 3 квартал дата. ООО «с.»; справкой банка о наличии р/счетов ООО «с.»; копией приказа от дата № «О переводе»; копией трудового договора № от дата; копией трудового договора № от дата; копией должностной инструкции специалиста по ВЭД и таможенному оформлению ООО «с.»; уведомлением от дата № «О назначении товароведческой экспертизы»; определением о назначении товароведческой экспертизы от дата; письмом Ставропольского таможенного поста от дата № «О направлении документа»; письмом ООО «с.»; заключением эксперта № от дата ЭИО № (<адрес>); определением о назначении товароведческой экспертизы от дата; служебной запиской ОТО и ТК от 27.10.2015№; служебной запиской УРО от дата №; уведомлением № от дата о составлении протокола об административном правонарушении; письмом

образом, ...........» не было соблюдено установленное международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза ограничение на ввоз товаров на таможенного союза ограничение на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза и в РФ, то есть ООО «Стройинжиниринг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по ВЭД ...........» ФИО1 специалист по ВЭД занимается курированием процессов и операций, имеющих отношение к внешнеэкономической деятельности организации, относится к категории руководителей. Также на ФИО1 согласно должностной инструкции возложены функции контроля за поставками, контроля за соблюдением законности совершаемых сделок и он несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным законодательством. Специалист по ВЭД ..........» ФИО1 в рамках возложенных на него обязанностей фактически осуществлял контроль за движением

от <дата>, трудовому договору № от <дата> ФИО2 принят на работу в ООО «РОСТЭК-Приволжье» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») на должность специалиста по таможенным операциям. В соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста по таможенным операциям ООО «РОСТЭК-Приволжье» № от <дата>, ФИО2 является должностным лицом организации, обеспечивающим достоверное декларирование грузов клиентов, в качестве сотрудника организации, являющейся таможенным представителем. Объем, выполняемых функций и обязанностей ФИО2, отражен в указанной должностной инструкции № от <дата>, в соответствии с которой ФИО2 вменено в должностные обязанности, в том числе: принятие всех необходимых действий для обеспечения достоверного декларирования грузов клиентов организации, а именно: выполнение работ по таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу; составление и заполнение декларации на товары, определение кода товара по ТН ВЭД , помещение товара под таможенные процедуры и т.д. Кроме того, доверенностью № от <дата>, выданной ООО «РТП», ФИО2 делегировано право представлять таможенным органом документы и сведения при декларировании товаров. Таким