Должностная инструкция уборщика мусоропровода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Товарищество, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении Правил благоустройства указало в заявлении, что технология накопления и удаления крупногабаритных отходов определена должностной инструкцией уборщика мусоропровода . Перед приездом мусоросборочной машины, во избежание автотранспорта простоев автотранспорта, уборщик мусоропровода готовит мусор к вывозу путем складирования перед мусоросборником. Вышеприведенные доводы товарищества не принимаются судом во внимание, поскольку заявлены без учета того, что порядок накопления и удаления отходов регулируется нормативными актами и договором, заключенным товариществом. Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что крупногабаритные отходы должны складироваться на специально отведенных секциях контейнерных площадок или в бункеры емкостью не менее 5 куб. м. На основании пункта 3.1.3

влажная уборка зон мусорных люков не входит в должностные обязанности уборщика мусоропроводов и фактически им не производится. Эту работу выполняет рабочий по комплексной уборке лестничных клеток (в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции). Вывод: карты не соответствуют действительности. Замеры фактически не производились. В ФРВ от 04.06.2018, ФИО10 (рабочий по комплексной уборке лестничных клеток). Время конца наблюдений указано 16 часов. При этом выполняемая работа расписана до 17 часов; претензии к оформлению: нарушена или отсутствует нумерация, орфографические ошибки. В 2-х ФРВ от 31.05.2018 и 01.06.2018 ФИО10 (рабочий по комплексной уборке лестничных клеток). Все ФРВ идентичны. Абсолютно совпадает время начала и окончания работы. Все операции совпадают минута в минуту; претензии к оформлению: орфографические ошибки. В ФРВ от 25.06.2018, 26.06.2018 ФИО11 (уборщик мусоропроводов ) порядок операций не соответствует действительности: «уборка крыльца, уборка накопительного бункера», «подъем на 9 этаж. Пробивка мусора через мусорные карманы, сухая уборка территории мусоропроводов». Порядок операций не соответствует действительности. Произвести уборку

работ: «удаление мусора из мусороприемных камер, уборка мусороприемных камер, уборка загрузочных клапанов мусоропроводов, мойка нижней части ствола шибера и мусоропровода, очистка и дезинфекция элементов и ствола мусоропровода, скос травы на газонах, подстригание кустов, удаление загустевших веток деревьев, кустарника, посадка кустов». Общество с данным выводом не согласно по следующим основаниям. При проведении выездной проверки, в распоряжении Фонда находились документы по аттестации рабочих мест по условиям труда, трудовые договоры, должностные инструкции. В протоколе оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса № 012 «Уборщик мусоропровода » указано об отсутствии центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализационных трапов в мусороприемных камерах, что изначально делает невозможным мокрую уборку бункера и нижнего конца ствола мусоропровода, дезинфекцию и дератизацию. Кроме того, уборка должна производиться с применением соответствующего инвентаря и специальными моющими средствами. В ходе проверки Общество представляло первичные документы, подтверждающие, что дезинфицирующие средства в соответствие с указанием Госсанэпидемнадзора, не приобретались. С помощью тележек для вывоза мусора,

сети «Интернет» 11.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании истец наставал на применении при расчете объемов накопления твердых коммунальных отходов исходя из фактического количества работающих в офисе сотрудников, представив в качестве документов, подтверждающих отсутствие в офисе иных сотрудников, обслуживающих многоквартирные дома: должностные инструкции электромонтеров и уборщика (цы) лестничных клеток, слесаря-сантехника, дворника, уборщика мусоропровода , рабочего общестроительных работ; приказы о введении норм по уборке мусоропроводов, о мерах по соблюдению производственной дисциплины; распоряжения о порядке организации работ по закрепленных за сотрудниками многоквартирными домами обслуживаемого фонда; графики уборщиц с закрепленными уборочными площадями; фотографии рабочего времени сотрудников ООО «Жилремонт», которые обслуживают многоквартирные дома и подтверждают нахождение данных сотрудников в офисе только на планерках в период с 08.00 по 08.05, после обеда в период 13.01 при отметке

в материалы дела платежными поручениями №234 от 20.06.2014 и №235 от 23.06.2014 (л.д. 95-96 т.3), оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг в связи с указанными выше обстоятельствами, не имеется. Наличие трудовых, материальных и технических ресурсов для оказания услуг по договору, а также факт оказания услуг истцом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела: штатным расписанием; копиями трудовых договоров с работниками; должностными инструкциями работников; приказами ООО «ЖЭУ №7 о закреплении жилых домов за монтажниками, о закреплении убираемой территории жилых домов за дворниками, о закреплении жилых домов за уборщиками мусоропровода в жилых домах; товарными накладными на приобретение материалов; перепиской сторон по вопросам технического обслуживания и содержания жилого фонда; журналами регистрации заявок; графиками проверки систем отопления и горячего водоснабжения; графиками обхода домов электриком, плотником, кровельщиком; графиком уборки лифтов (л.д.5-90 т.3; л.д. 12-18 т. 4; л.д. 32-49). Из представленных истцом в материалы дела журналов регистрации заявок, следует, что в спорный период от жильцов

года в доме по адресу <адрес> Истец не нарушал данного пункта инструкции. Указанные уборка и чистка предусмотрены по установленному графику. 14.12.2018 г. была пятница, и в этот день недели в указанном доме он не должен был проводить уборку и чистку мусоропровода, т.к. в соответствии с графиком уборка производится в дни выкатки контейнеров, т.е. во вторник, четверг, субботу. В соответствии с приказом №/к от 04.02.2019 года ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2.9, должностной инструкции: уборщик мусоропровода обязан «следить за исправным состоянием замка и дверей мусоропровода, притворов; а также за закрытием дверей на замок; в зимнее время за закрытием дверей, чтобы предотвратить перемораживание системы отопления, канализации». Согласно приказу, он не выполнил эти обязанности 21.01.2019 года в 9-ти подъездах дома по адресу <адрес>. Истец такого нарушения не допускал, о чем указал в своем объяснении. Он всегда закрывал двери на замки. Однако, не мог контролировать - закрыты двери или нет круглосуточно. Дело