Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – коллективного договора ОАО «Аэропорт Якутск», который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 24.11.11г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. В суд от заявителя поступили возражения на отзыв, копии электронных авиабилетов, должностная инструкция ведущего юриста , дополнительное соглашение от 18.11.11г., выписка из приказа от 16.06.08г., штатное расписание на 31.08.11г. Представитель истца представила отзыв по иску, практику (копии судебных актов). Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя поддержала заявление. В представленном отзыве на заявление ОАО «Авиакомпания Якутия» признало требования частично в следующем объеме: - командировочные расходы в размере 400 руб. из расчета согласно Постановлению Правительства РФ №729 от 02.10.2011г.
Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Службы поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. По запросу суда 14 сентября 2018 года в суд поступило письмо ОПФР по Забайкальскому краю от 5 сентября 2018 года № 10-6007. В судебном заседании представителем ООО «РУЭК-ГРЭС» для приобщения к материалам дела представлена копия должностной инструкции ведущего юриста , утвержденная 30 апреля 2018 года. Названные документы приобщены к материалам дела. Заслушав доводы представителя Общества, рассмотрев необходимые материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Статьей 112 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
4 Положения подготавливает проекты ответов на запросы правоохранительных, контрольных надзорных органов, заключения по локальным нормативным актам, заключения на соответствие представленных материалов действующему законодательству. Таким образом, из содержания указанного Положения, а также, из представленных в материалы дела должностныхинструкций работников Управления следует, что оказание консультационных и юридических услуг, перечисленных в актах приемки и отчетах по спорным договорам, затраты по которым составили общую сумму 2 244 280 руб., являются прямой служебной обязанностью сотрудников Управления. Из представленной в материалы дела справки по сотрудникам Управления по юридическим вопросам следует, что в его штате состоит 8 человек, в том числе: начальник Управления, имеющий высшее юридическое образование, начальник отдела, имеющий высшее юридическое образование, четыре штатных юриста (три ведущихюриста и один первой категории), имеющих высшее юридическое образование, а также два экономиста по договорной и претензионной работе, имеющих среднее профессиональное образование. Установлено, что стаж работы по юридической профессии в 2004 году был у начальника отдела и
от 12.05.2014 года к договору на оказание юридических услуг № 16-09/21 от 15.01.2013 года не является выплатой в связи с исполнением трудовых обязанностей. С учетом изложенного истец просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указанных в жалобе обстоятельств истец представил совместно с жалобой трудовой договор между ФГАОУ ВПО «УРФУ имени первого Президента России ФИО1» и ФИО2 от 26.07.2010 года, дополнительное соглашение к нему от 30.12.2014 года; должностнуюинструкциюведущего юрисконсульта юридического отдела; приказы от 01.10.2014 года № 16-05/267/К, от 03.04.2015 года № 16-05/112/К о предоставлении отпуска работнику. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины
исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Однако, как следует из содержания должностной инструкции ведущего юриста, утвержденной исполнительным директором АО Агрокомбината «Южный» 28.11.2017 должность ведущего юриста юридического отдела не предусматривает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (л.д. 26-30). Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, должностную инструкцию ведущего юриста юридического отдела, с учетом конкретных обстоятельств дела ведущий юрист юридического отдела ФИО9 в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Приказ генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» от 09 апреля 2019 года о возложении обязанности по оформлению приема на работу иностранных граждан на условиях совмещения профессий на ФИО9 не свидетельствует
исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Однако, как следует из содержания должностной инструкции ведущего юриста, утвержденной исполнительным директором АО Агрокомбината «Южный» 28.11.2017 должность ведущего юриста юридического отдела не предусматривает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (л.д. 26-30). Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, должностную инструкцию ведущего юриста юридического отдела, с учетом конкретных обстоятельств дела ведущий юрист юридического отдела ФИО8 в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Приказ генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» от 09 апреля 2019 года о возложении обязанности по оформлению приема на работу иностранных граждан на условиях совмещения профессий на ФИО8 не свидетельствует
исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Однако, как следует из содержания должностной инструкции ведущего юриста, утвержденной исполнительным директором АО Агрокомбината «Южный» 28.11.2017 должность ведущего юриста юридического отдела не предусматривает выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (л.д. 26-30). Учитывая положения статьи 2.4 КоАП РФ, должностную инструкцию ведущего юриста юридического отдела, с учетом конкретных обстоятельств дела ведущий юрист юридического отдела ФИО7 в рассматриваемом случае не относится к числу должностных лиц в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2.4 названного Кодекса, и не может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Приказ генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» от 09 апреля 2019 года о возложении обязанности по оформлению приема на работу иностранных граждан на условиях совмещения профессий на ФИО7 не свидетельствует
с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ<данные изъяты>;�������������������������������������������������������� Согласно п.2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан ознакомить работника с нормами действующего законодательства РФ и локальными нормативными актами работодателя, регулирующими исполнение работником должностных обязанностей. Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца ни с должностнойинструкциейведущегоюриста и юрисконсульта, ни с правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, истице были известны только обязанности, закрепленные должностной инструкцией юриста и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в число которых не входит доведение до директора и главного бухгалтера необходимости уплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления в силу постановления об административном правонарушении, отслеживание данных сроков. Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что какие-либо пункты должностной инструкции, трудового договора либо какие нормативные правовые
