125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденными приказом Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 (далее – Правила № 526), Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, изучив и проанализировав положение общества о работе с архивными документами, должностную инструкцию заведующего канцелярией, паспорт архива организации, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом суды признали доказанным, что обществом помещение архивохранилища средствами охранной сигнализации не оборудовано, ведение журнала учета показаний температурно-влажностного режима не осуществляется, на момент проведения проверки обществом не представлены дела постоянного хранения за период с 1937 года по 1991 год и по личному составу с 1930 по 1991 годы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нераспространении на общество
участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. ФИО2 представлены возражения на заявления о фальсификации доказательств, из которых следует, что ответчик отказывается исключать из числа доказательств представленные им дополнительные документы, а именно: трудовой договор от 01.09.2011 между ООО «Лола» и ФИО4, должностную инструкцию заведующего хозяйством ООО «Лола», утвержденной 01.09.2011. При этом определение суда от 06.12.2012 ответчиком не исполнено, оригиналы трудового договора от 01.09.2011 с ФИО4, должностная инструкция заведующего хозяйством не представлены. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ осуществлены меры для проверки заявления истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств. Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
из материалов дела (т. 66 л.д. 1-31) привлеченным специалистом ООО «Юрмастергруп» были разработаны проекты должностных инструкций: - должностная инструкция системного администратора ООО «Невский колос»; - должностная инструкция сторожа ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО13 (т.66 л.д. 4-5) - должностная инструкция сторожа ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО14 (т.66 л.д. 18-19) - должностная инструкция сторожа ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО15. (т.66 л.д. 13-14) - должностная инструкция заведующего складом ГСМ ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО16 . (т.66 л.д. 6-7) - должностная инструкция главного экономиста ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО17 (т.66 л.д. 9-10) - должностная инструкция бухгалтера – ревизора ООО «Невский колос» (т.66 л.д. 26-27) - должностная инструкция главного юрисконсульта ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО10 (т.66 л.д. 11-12) - должностная инструкция ведущего юрисконсульта ООО «Невский колос», с (т.66 л.д. 20-21)
что генеральным директором общества утверждено положение о работе с архивными документами ЗАО «Редакция «ТОЗ», согласно пункту 1.3 которого для хранения архивных документов в соответствии с Законом об архивном деле, создаются необходимые финансовые, материально-технические и иные условия; организация работы с архивными документами возлагается на работника, назначаемого на должность и освобождаемого от должности Генеральным директором в установленном порядке. В пункте 5.1.1 поименованного Положения прописан комплекс мер для обеспечения сохранности архивных документов. Так же обществом разработана должностная инструкция заведующего канцелярией (15.11.2015) в соответствии с пунктом 1.2 которой, заведующая канцелярией является лицом, ответственным за делопроизводство и архив Редакции. Функциональными обязанностями заведующего канцелярией являются в частности: регистрация, учет, оперативное хранение документов, подготовка к сдаче их в архив, организация хранения документов по личному составу в соответствии с требованиями трудового, архивного законодательства (пункт 2.1 Инструкции); организация работы по обеспечению учета, сохранности и использования архивных документов, образующихся в деятельности редакции, а также документов по личному составу (пункт
передающих груз (ответственных за доставку груза). Также обязательными для заполнения являются указание должностей и расшифровка подписей лиц, подписавших документ. В качестве поставщика груза с наименованием «стекло зеркало серебро» указано ООО «Тинарг». Однако на документе нет подписей, фамилий и должностей как представителя поставщика (водителя или экспедитора), так и материально ответственного лица ООО «Викинг-Гласс». В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Тинарг» заявителем в материалы дела дополнительно представлены: копия объяснительной записки ФИО11 от 19.09.2011 и должностная инструкция заведующего складом. В свой объяснительной записке ФИО11 пишет, что «в июне 2007 года была осуществлена поставка ... зеркало серебро в количестве 2607.15 м2». Однако к какой хозяйственной операции относится данный документ ФИО11 не объясняет. В записке упоминается товарная накладная №4725 от 27.06.07 г. и «акт на автоуслуги». Товарная накладная №4725 была оформлена ООО «Тинарг». Так как ФИО11 не упоминает название спорного контрагента, не раскрывает вопроса контактов сотрудников заявителя с персоналом спорного контрагента, то можно
внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ. Обществом в электронном виде в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (приказ общества от 26.03.2019 № 2019/001 о запрете продажи алкогольной продукции, приказ от 05.11.2019 № 1 о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующей магазина, приказ от 01.01.2013 № 2013/01 о назначении заведующей магазина, трудовой договор от 01.01.2013 № 2013/01, должностная инструкция заведующего магазина от 01.01.2017), которое не удовлетворено в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Не подтверждено обществом уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции. Документы возвращены обществу почтовым отправлением. Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы
от снега) с письменного согласия работников в течение установленной продолжительности рабочего дня приказами не установлена и соответственно доплата не начислялась; -по трудовому договору от 01 июня 2011 г. №... от 01 июня 2011 г. Шоболов А.М. принят на работу в должности Заведующего структурным подразделением по основной деятельности. В п. 8 трудового договора дата ознакомления работника с должностной инструкцией - 03.08.2010 г. Должностная инструкция комиссии проверке не представлена. Работодателем (директором Шоболовой С.И.) разработана новая должностная инструкция заведующего отделом ремонтно-реставрационных работ от 01.02.2018 г.; - в нарушение ст. 372 ТК РФ не соблюдается график отпусков сотрудников; -в нарушение п. 8.5 Коллективного договора не все работники музея обеспечиваются бесплатно раз в 3 года спецодеждой, обувью идругими средствами индивидуальной защиты, а также моющими иобеззараживающими средствами в соответствии с отраслевыми нормамипрофессий и должностей; - директором музея приказом от 22 апреля 2015 г. №... «О приеме-передаче автотранспорта» в связи с производственной необходимостью автомобиль «Toyota Camry»,
