Истец в судебном заседании требования поддержал, представил возражения к отзыву ответчика, в которых указал, что письма ответчика свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий поставки (наименование и количество товара), цена и сроки не являются таковыми условиями, в связи с чем, по мнению истца, договор следует считать заключенным; ответчик не отзывал свои письма № 4/76 от 15.01.2013 и гарантийное письмо, не предупредил истца о заключении ответчиком договора поставки с ООО «Магистраль-НСК»; Журнал учета входящей документации, должностная инструкция заведующего лабораторией герметичности и прочности трубопроводов и технического диагностирования компрессорного оборудования, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку ФИО2 работал по совместительству заведующим группой, а также в связи с расхождением нумерации в указанных документах. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в отпуске и в связи с тем, что у организации отсутствует финансовая возможность заключения договора об оказании юридических услуг с адвокатом. Истец по заявленному ходатайству
уполномочен на прием документов от имени ответчика и совершение действий связанных с заключением договоров, истцом не представлено. Ответчиком же представлены документы, из которых следует, что ФИО3 работал в ОАО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» по совместительству с 01 марта 2010 года со ссылкой на два приказа: №82К от 16.03.2010 - об его приеме на должность заведующего группой; №54к от 19.03.2014 - об увольнении по собственному желанию. Согласно представленной ответчиком Должностной инструкции заведующего лабораторией герметичности и прочности трубопроводов и технического диагностирования компрессорного оборудования отдела экспертизы промышленной безопасности машинного оборудования, объектов нефтяной и газовой промышленности и трубопроводов, справке от 29.01.2015г. № 5, справке № 41 от 20.10.2014г. в полномочия ФИО3 не входило совершение от имени ответчика действий связанных с заключением договоров, получением документации, корреспонденции. Доверенностей ФИО3 ответчиком также не выдавалось, что подтверждается журналом регистрации и выдачи доверенностей от 11.01.2012 ответчика. Согласно журналу входящих документов ОАО «ИркутскНИИхиммаш» от 19.12.2011
принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконность увольнения, повторяя доводы о недействительности сокращения штата и нарушении порядка расторжения трудового договора, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что ответчиком не представлены документы, послужившие основанием для издания приказа о сокращении штатной численности. Судом не проанализирована надлежащим образом выписка из штатного расписания, не исследован вопрос о необходимости и целесообразности сокращения штата работников. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что должностная инструкция заведующего лабораторией и ведущего инженера лаборатории не являются идентичными. Судом не принято во внимание, что должностная инструкция ведущего инженера составлена специально для суда и не соответствует единым тарифно-квалификационным требованиям, не проверено соблюдение работодателем преимущественного права на оставление на работе. Суд не учел, что истцу умышленно предлагались вакантные должности без указания на то, что местом работы будет являться лаборатория неразрушающего контроля. Суд не учел заключение прокурора о том, что в действиях ответчика усматривается нарушение трудовых прав
<Дата обезличена> и протокола <Номер обезличен>, утверждено и введено в действие со дня подписания приказа Положение о спортивном клубе и должностных инструкций сотрудников клуба (т.1, л.д.121), которое также представлено в материалы дела (т.1, л.д.122-131), должностная инструкция начальника спортивного клуба (т.1, л.д.132-138, 202-205), Положение о кафедре «Физическая культура и спорт» с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об утверждении указанного Положения (т.1, л.д.139-159), должностная инструкция заведующего кафедрой (т.1, л.д.160-182), должностная инструкция ассистента (т.1, л.д.183-188), должностная инструкция заведующего лабораторией (т.1, л.д.189-193), должностная инструкция старшего лаборанта (т.1, л.д.194-197), должностная инструкция техника 1 категории (т.1, л.д.198-201). Согласно п.8.1 Положения, реорганизация и ликвидация спортклуба производится в соответствии с приказом ректора на основании решения ФИО1 университета. Ответчиком в материалы дела представлены выписка из протокола <Номер обезличен> заседания Ученого Совета ФГБОУ ВО ИрГОУПСа от <Номер обезличен>, на котором было принято решение об объединении структурного подразделения «Спортивный клуб» и кафедры «Физическая культура» с названием кафедры «Физическая культура и
«ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» №П-32 К от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (ПСП), товарно –транспортные накладные, Предписание об устранении нарушений соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами РФ, в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения сотрудников ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» по факту выявленных нарушений, должностная инструкция ведущего инженера отдела подготовки нефти и газа ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз», должностная инструкция заведующего лабораторией физико – химических исследований месторождение «Дружное» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз». В соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса
