Должностное лицо государственная служба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги. (в ред. Приказа Минсельхоза России от 31.10.2016 N 496) (см. текст в предыдущей редакции) V. Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Службы, а также должностных лиц Службы (в ред. Приказа Минсельхоза России от 31.10.2016 N 496) (см. текст в предыдущей редакции) Информация для заявителя о его праве подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) Службы и (или) ее должностных лиц при предоставлении государственной услуги 95. Заявитель вправе подать в Службу жалобу в письменной форме, в том числе при личном приеме, или в электронном виде. В случае, если обжалуется решение руководителя Службы, жалоба направляется в Минсельхоз России. 96. Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях: а) нарушение срока регистрации заявления; б) нарушение срока предоставления государственной услуги; в) требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; г) отказ в приеме

в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения); 7) выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями; 8) использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; 9) разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой , сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей; 10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки,

иных международных организациях, а именно: органах Содружества Независимых Государств, Союзного государства, аппарате Исполнительного Комитета, Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Ошибочное применение данного положения Указа в отношении должностных лиц и сотрудников Комиссии и Суда повлекло формулирование Большой коллегией вывода, противоречащего праву Союза. 4. Применительно к толкованию пункта 54 Положения о привилегиях и иммунитетах считаю необходимым отметить, что Большая коллегия не ответила на вопрос Комиссии о включении периода работы должностных лиц и сотрудников в органах Союза в стаж государственной службы различных видов для установления социальных гарантий и назначения пенсии за выслугу лет, а лишь ограничилась повторением в пункте 2 раздела "Выводы" нормы пункта 54 указанного Положения. Одновременно в разделе 4 консультативного заключения Большая коллегия установила, что гражданская служба, военная служба или государственная служба иных видов могут быть включены в стаж государственной службы. Между тем, соответствующий вопрос перед Судом заявителем не ставился. 4.1. Требование пункта 6 статьи 78 Регламента об

своих полномочий направляет работников Управления и подведомственных учреждений в служебные командировки; 14) устанавливает работникам Управления и подведомственных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации должностные оклады, надбавки и другие дополнительные выплаты в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на их содержание; 15) решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; 16) в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решения о продлении срока службы сотрудникам Управления и подведомственных учреждений, достигшим предельного возраста пребывания на службе; 17) осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям; 18) организует в подведомственных учреждениях оперативно-розыскную деятельность, осуществляет работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; 19) обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 20) несет персональную ответственность за создание условий по защите сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 21) осуществляет

арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 8.2. привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, аттестованных экспертов и экспертные организации, аккредитованные в установленном порядке, к проведению мероприятий по контролю (надзору), в том числе на договорной основе; 8.3. направлять уполномоченных представителей для участия в совещаниях, проводимых высшими должностными лицами субъекта Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации), а также в работе консультативно-совещательных и (или) координационных органов, создаваемых высшими должностными лицами субъекта Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации), коллегий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в заседаниях комиссий и рабочих групп, образованных этими органами; 8.4. создавать в установленном порядке совещательные, экспертные и консультативные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности; 8.5. проверять соблюдение организациями порядка учета, хранения и

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, удовлетворить частично. Постановление должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 7 мая 2019 г. № 9/2019, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 г. № 4а-1534/2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, удовлетворить частично. Постановление должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 7 мая 2019 г. № 12/2019, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 г. № 4а-153 5/2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2

исключена. Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО1, удовлетворить частично. Постановление должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды от 7 мая 2019 г. № 11/2019, решение судьи Осинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2019 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 27 сентября 2019 г. № 4а-1533/2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса

указание в журнале учета выдачи удостоверений о присвоении двум обучающимся лицам о присвоении 6 разряда по профессии «Повар» является ошибочным из-за ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей работниками, ответственными за ведение журнала. В настоящее время Обществом предпринимаются действия по устранению нарушений и переоформления лицензии. Как усматривается из материалов дела, ООО «Елена-Холдинг» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серия А № 042638 от 20.02.2006г. со сроком действия по 20.02.2011г., выданной Государственной лицензионно-аттестационной службой Кемеровской области. Должностными лицами Государственной службы по надзору в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) в период с 20.09.2010г. по 15.10.2010г. в отношении ООО «Елена-Холдинг» проведена плановая выездная проверка. Результаты проверки оформлены актом проверки от 15.01.2010г. б/н. В ходе проверки административным органом установлено нарушение Обществом лицензионных требований и условий, установленных подпунктами «а», «б», «е» пункта 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. № 277. В связи с выявлением указанных нарушений Кузбассобрнадзором 15.10.2010г. составлен протокол

исполнительных листов в целях возбуждения исполнительного производства; обжалование в установленном порядке действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; установление имущества должника, направление заявлений об обеспечительных мерах и участие в организации реализации имущества должника в целях погашения долга; -представительство интересов заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в государственных органах власти РФ, в том числе: подготовка требующихся документов и их предоставление в соответствии с действующим законодательством в государственные органы власти, ведомства и министерства; консультация при взаимодействии с должностными лицами государственных служб , органов и ведомств; защита прав, свобод и законных интересов в государственных органах во время проведения процедур по проверке какой-либо деятельности юридического или физического лица, взысканию недоимки по налогам, привлечению к административной и иной ответственности при нарушении Российского законодательства; анализ сложившейся ситуации и составление жалоб на действия или бездействие чиновников, и формирование эффективной стратегии по восстановлению нарушенных прав или законных интересов; - по поручению заказчика представление его интересов в рамках дела о несостоятельности

г.Новосибирска, состоявшееся 29.08.2014 года; требования ООО «Сибирская продовольственная компания» состоявшееся 29.08.2014 года; требования ООО «Новосибирский райтоп» состоявшееся 29.08.2014 года; требования ООО «Торговый Дом «Агроторг» состоявшееся 01.09.2014 года; требования ООО «САХО-АГРО», состоявшееся 08.10.2014 года; требования ООО «САХО-АГРО», состоявшееся 15.10.2014 года; требования ООО «САХО-АГРО», состоявшееся 24.10.2014 года; требования ООО «САХО-АГРО», - представительство интересов Заказчика в государственных органах подготовка требующихся документов и их предоставление в соответствии государственные органы власти, ведомства и министерства; консультация при взаимодействии с должностными лицами государственных служб , органов и ведомств; - представление интересов Заказчика при организации и проведения первого собрания кредиторов, в том числе составление проектов уведомлений о проведении собрания кредиторов, журнала регистрации участников, протокола собрания кредиторов, поиск места проведения собрания кредиторов и пр.; - оказание содействия Заказчику при ведении реестра требований кредиторов. Суд первой инстанции, проанализировав виды услуг, их объем и сложность обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, мог выполнить

уголовного дела в отношении должностных лиц вневедомственной охраны ... МОВО – филиала ... УМВД России и МО МВД России «...», в том числе М.П., а также судьи Руднянского районного суда О.М. по факту злоупотребления ими властью и присвоения полномочий. Просил признать деяния А.Г. и М.В. незаконными, необоснованными и несостоятельными; постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела отменить; обязать должностных лиц ... МСО СУ СК России по ... привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственной службы РФ; дать оценку обстоятельствам, указывающим на совершение преступлений должностными лицами государственной службы РФ; установить причину укрытия заявления о преступлениях от 1 сентября 2016 года должностными лицами (дата) МСО СУ СК РФ по ..., а также причину совершения ими преступлений. Постановлением суда от 2 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано. В апелляционной жалобе, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Полагает, что принятым следователем М.В. решением об отказе

не учел положения пункта 5 Инструкции Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 года №161 о том, что служебная проверка в отношении И.Ю., организованная начальником МО МВД России «...» А.В., относится к компетенции начальника УМВД РФ по ..., следовательно, полученные доказательства – не являются таковыми, поскольку получены с нарушением указанной Инструкции. Просит отменить постановление суда, а также постановление следователя, обязать должностных лиц ... МСО СУ СК РФ по ... привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственной службы РФ, действиями которых ему причинен вред; в случае отмены постановления следователя Д.А., дать оценку действиям указанных должностных лиц за период времени с (дата) до вынесения решения об отмене постановления. В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменений, доводы жалобы заявителя – без удовлетворения. Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса,

выплат. Указанными действиями ему причинен крупный ущерб. Полагает, что должностными лицами СК РФ в полной мере не учтены все обстоятельства дела. Просил признать деяния А.Г., либо В.В. и М.В. незаконными, необоснованными и несостоятельными; постановление следователя от (дата) отменить; обязать должностных лиц ... МСО СУ СК России по ... привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственной службы РФ; установить причину укрытия заявления о преступлениях от (дата) ; дать оценку обстоятельствам, указывающим на совершение преступлений должностными лицами государственной службы РФ. Постановлением суда от 2 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано. В апелляционной жалобе, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Полагает, что принятым следователем М.В. решением об отказе в возбуждении уголовного дела, как и решением суда, укрываются совершенные А.В. и Е.В. преступления по ст. 140, 292, 285, 286 УК РФ, в результате которых нарушены его Конституционные права, связанные с выплатами сумм возмещения вреда здоровью и выплате

уголовного дела в отношении должностных лиц вневедомственной охраны <данные изъяты> в том числе ФИО11, а также судьи ФИО10 по факту злоупотребления ими властью и присвоения полномочий. Просил признать деяния ФИО12 незаконными, необоснованными; постановление от 17 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить; обязать должностных лиц <данные изъяты> МСО СУ СК России по Смоленской области привлечь к уголовной ответственности должностных лиц государственной службы РФ; дать оценку обстоятельствам, указывающим на совершение преступлений должностными лицами государственной службы РФ; установить причину укрытия заявления о преступлениях от 1 сентября 2016 года должностными лицами <данные изъяты> по Смоленской области, а также причину совершения ими преступлений. Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 2.02.2017 года в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление оставлено без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 20.04.2017 года. В кассационной жалобе ФИО15 просит отменить решения судов первой и второй инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о