Должностной регламент администратора суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств связи, работу хозяйственной службы; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда. Пунктом 3.1.11. должностного регламента администратора районного суда г.Владивостока, утвержденного начальником Управления Судебного департамента в Приморском крае и и.о. председателя Ленинского районного суда г.Владивостока 13.09.2006, к должностным обязанностям администратора суда отнесено, в частности, осуществление постоянного контроля за техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным состоянием зданий и сооружений. В соответствии с п.1.4. должностного регламента, администратор суда подчиняется председателю районного суда и выполняет его распоряжения. Пунктом 4.3.1. Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.01.2008 №2, текущий ремонт подразделяется на: текущий профилактический ремонт (ТПР), выявляемый и планируемый заранее по времени выполнения, объемам и стоимости; текущий непредвиденный ремонт (ТНР), выявляемый в процессе эксплуатации и выполняемый, как

средств связи, работу хозяйственной службы; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда. Пунктом 3.1.11. должностного регламента администратора районного суда г.Владивостока, утвержденного начальником Управления Судебного департамента в Приморском крае и и.о. председателя Ленинского районного суда г.Владивостока 13.09.2006, к должностным обязанностям администратора суда отнесено, в частности, осуществление постоянного контроля за техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным состоянием зданий и сооружений. В соответствии с п.1.4. должностного регламента, администратор суда подчиняется председателю районного суда и выполняет его распоряжения. Пунктом 4.3.1. Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.01.2008 № 2, текущий ремонт подразделяется на: текущий профилактический ремонт (ТПР), выявляемый и планируемый заранее по времени выполнения, объемам и стоимости; текущий непредвиденный ремонт (ТНР), выявляемый в процессе эксплуатации и выполняемый,

7 от 05 мая 2015 года привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неорганизации в 1 квартале 2015 года проведения проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Вывод должностного лица о наличии в бездействии администратора суда ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не основан на обстоятельствах дела и нормах права. Приказом от 16 апреля 2013 года ФИО1 принята на работу в УСД на должность администратора суда. Согласно должностному регламенту администратора суда , утвержденному 16 августа 2006 года администратор суда осуществляет свои полномочия под контролем УСД и во взаимодействии с ним. К полномочиям администратора относится организация и осуществление контроля за соблюдением пожарной безопасности в помещениях суда. В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть,

от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствием в тексте приказа формулировки о совершении ею какого-либо дисциплинарного проступка и за недоказанностью факта совершения ею дисциплинарного проступка. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано следующее. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики она была назначена на должность администратора судебных участков №,№ Чегемского судебного района КБР. В соответствии с действующим должностным регламентом администратор суда подчиняется непосредственно Руководителю Службы (п.1.2. Регламента). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен «разъездной характер» работы, который обусловлен тем, что судебные участки мировых судей Чегемского судебного района находятся в здании, расположенном в <адрес> по ул.<адрес>, <адрес> и там же находится ее кабинет. А ее непосредственное руководство Службы и ее подразделения, через которых она обеспечивает деятельность Чегемских судебных участков базируются в Нальчике по <адрес>. Свой трудовой, ежедневный график

в чем выразилась ее вина и в чем должен был выразиться контроль с ее стороны. В судебном заседании истица ФИО4 поддержала заявленные требования; дополнительно пояснила, что с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не располагала достаточным временем для его исполнения; утверждала, что с должностным регламентом АСУ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена не была, а соответствующая подпись в листе ознакомлении, представленном Службой, исполнена не ею, в связи с чем, руководствовалась должностным регламентов администратора суда Службы, размещенном на интернет-сайте; Служебная записка мирового судьи носила информационный характер, а не являлась жалобой на действия истицы; считала, что увольнение ФИО7 с выдачей ему трудовой книжки до его допроса и установления факта сдачи им дел является упущением со стороны работников Службы (отдела кадров). Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая их необоснованными и считая, что в ходе проведения служебной проверки в отношении истца по делу в полной