Должностные обязанности администратора суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона). Приказом председателя Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2018 года № 7/од утверждены Правила пребывания посетителей в указанном суде (далее также Правила). В силу пункта 3.2 Правил посетители суда обязаны, в числе прочего при входе в здание суда сообщить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявить в развернутом виде документ, удостоверяющий личность и судебное извещение (при его наличии), пройти контроль с использованием технических средств охраны, предоставить для осмотра личные вещи, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда , работников аппарата суда, судебных приставов

Верховном Суде Российской Федерации», администратор суда: организует охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время; обеспечивает бесперебойную работу транспорта суда и средств связи, работу хозяйственной службы; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда. Пунктом 3.1.11. должностного регламента администратора районного суда г.Владивостока, утвержденного начальником Управления Судебного департамента в Приморском крае и и.о. председателя Ленинского районного суда г.Владивостока 13.09.2006, к должностным обязанностям администратора суда отнесено, в частности, осуществление постоянного контроля за техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным состоянием зданий и сооружений. В соответствии с п.1.4. должностного регламента, администратор суда подчиняется председателю районного суда и выполняет его распоряжения. Пунктом 4.3.1. Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.01.2008 №2, текущий ремонт подразделяется на: текущий профилактический

Верховном Суде Российской Федерации", администратор суда: организует охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время; обеспечивает бесперебойную работу транспорта суда и средств связи, работу хозяйственной службы; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда; осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда. Пунктом 3.1.11. должностного регламента администратора районного суда г.Владивостока, утвержденного начальником Управления Судебного департамента в Приморском крае и и.о. председателя Ленинского районного суда г.Владивостока 13.09.2006, к должностным обязанностям администратора суда отнесено, в частности, осуществление постоянного контроля за техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным состоянием зданий и сооружений. В соответствии с п.1.4. должностного регламента, администратор суда подчиняется председателю районного суда и выполняет его распоряжения. Пунктом 4.3.1. Положения о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.01.2008 № 2, текущий ремонт подразделяется на: текущий

в материалы дела заявителем не представлено. Доводы заявителя о том, что в соответствии с принятыми на предприятии должностными инструкциями, а также инструктажем, проведенным с персоналом магазина, сотрудники (продавцы - кассиры) магазина несут полную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», и контроль за своевременным изменением информации о товаре продавцами – кассирами входит в должностные обязанности администраторов, суд находит не убедительными и не подтверждающими незаконность оспариваемого постановления. Договор купли-продажи заключается с продавцом (владельцем товара), на контрольно-кассовом чеке указан ИП ФИО2, которым в данном случае заключен договор купли-продажи товара (пиво «Дао») с потребителем (л.д. 87). Учитывая изложенное, доводы административного органа о виновности действий предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, суд считает обоснованными. Таким образом, наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного

и г. Саяногорске, в связи с чем, необходимость заключения соглашения № 1 от 01.07.2019 с ФИО8 конкурсным управляющим не доказана. Ссылаясь на то, что для осуществления должностных обязанностей администратора отдела гражданской обороны, заместителя генерального директора по закупкам и сбыту, помощника руководителя отдела управления персоналом, заместителя начальника юридического отдела, кладовщика службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта, экономиста 1 категории отдела бюджетирования, главного бухгалтера и водителя автомобиля службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта в процедуре конкурсного производства необходимы специальные познания, конкурсный управляющий не сослался на какие-либо доказательства, указывающие, хотя бы косвенно, на наличие подобного рода познаний, опыта у указанных лиц, а также не представил доказательства того, что такой опыт у сотрудников, продолжающих трудиться в штате должника в г. Абакане и г. Саяногорске, отсутствует. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что кредиторами доказана необоснованность привлечения конкурсным управляющим: ФИО6 в качестве администратора отдела гражданской обороны и безопасности должника по

изъяты> м, протяженностью <данные изъяты> м, надворные постройки высотой от <данные изъяты> до <данные изъяты> м., протяженностью до конца земельного участка, установленные между земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> и смежным земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. До начала рассмотрения дела председательствующим судьей Амержановой Р.О. заявлен самоотвод в связи с тем, что истец ФИО1 исполняет должностные обязанности администратора суда в Таврическом районном суде Омской области. Факт совместной работы председательствующего судьи по делу и истца свидетельствует о наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении настоящего дела. Кроме того судьями Таврического районного суда Омской области Гартунг Н.И., Гусарским В.Ф. представлены заявления о самоотводе по рассматриваемому делу по аналогичным основаниям. В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия

период его временного отсутствия. В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, что администратор Анадырского гарнизонного военного суда в оспариваемый истцом период за пределы <адрес> не убывал. При таких обстоятельствах, учитывая, что в должностные обязанности ФИО1 замещающей должность гражданской службы начальника отдела обеспечения судебной деятельности в Анадырском гарнизонном военном суде, установленные должностным регламентом, проведение занятий по обучению работников аппарата суда не входит, а в качестве исполнителя данного запроса работодателем – Отделом Судебного департамента в <адрес>, указан именно администратор суда, то суд приходит к выводу, что перенаправление (перепоручение) на исполнение начальнику отдела военного суда ФИО1 запроса о предоставлении информации о проведении занятий по обучению работников аппарата суда при конкретном указании работодателем надлежащего исполнителя – администратора военного суда , при его нахождении на рабочем месте, со стороны председателя Анадырского гарнизонного военного суда необоснованно и лишено правовых оснований. Доводы представителя ответчика о правомочности его поручения и перепоручения исполнения запросов Отдела Судебного департамента

должностные обязанности согласно внутреннему трудовому распорядку, также не может быть принят судом как обоснованный, поскольку продолжительность работы истца не фиксируются, сведения об этом отсутствуют. Утверждение истца о том, что он фактически был допущена к работе ответчиком в качестве работника, не подкрепляется соответствующими доказательствами. Как следует из положений действующего трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля администратора Мурманского гарнизонного военного суда