влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Неисполнение обязанности по предоставлению документов временному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что ФИО1 является директором Омского филиала ПАО «Плюс Банк» с 17.08.2018 (выписка из приказа о переводе на другую работу № 3/16.08-ок от 16.08.2018). Статьей 4 Должностной инструкции директора № 01-10/251-2 от 07.08.2017 установлены должностные обязанности директора филиала . Как указывалось ранее, ПАО «Плюс Банк» отказало в предоставлении испрашиваемой информации конкурсному управляющему со ссылкой на банковскую тайну. Согласно пояснениям ПАО «Плюс Банк» от 16.07.2019, конкурсному управляющему было отказано в предоставлении информации в связи с тем, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение сведений, содержащих банковскую тайну, только в отношении должника, то есть ООО «Строй-Эксперт», а при наличии сведений о сделках должника - сведений о контрагентах по конкретным сделкам. Между тем, в
ФИО5, директор филиала назначается на должность и освобождается от должности приказом Председателя Правления ОАО «Региональный банк развития» после рассмотрения его кандидатуры Советом директоров Банка и согласования на должность Московским ГТУ Банка России. Директор Филиала подчиняется непосредственно Председателю Правления Банка (п. 1.2 Должностной инструкции). В случае временного отсутствия Директора Филиала его обязанности в Филиале исполняет Заместитель Директора Филиала в г. Москве либо друге должностное лицо, назначаемое Председателем Правления Банка (п. 1.3 Должностной инструкции). В должностные обязанности Директора Филиала входит обеспечение эффективной работы по управлению рисками в филиале (п. 3.13 Должностной инструкции). К правам Директора Филиала относиться подписание банковских договоров, контрактов, соглашений и обязательств, вытекающих из Положения о Филиале в пределах сумм, указанных в доверенностях, а свыше этой суммы по отдельному письменному разрешению Председателя Правления Банка (п. 4.1 Должностной инструкции). Из имеющихся в деле доверенностей Банка, дающих право ФИО5 подписывать договоры, не усматривается ограничения в суммах, на которые могут быть выданы кредиты,
именно ФИО1 подписывала кредитные договоры, которые оказали существенное негативное влияние на финансовое состояние кредитной организации. Судом апелляционной инстанции также учтено, что в соответствии с учредительными документами банка непосредственное руководство текущей деятельностью филиала осуществляется директором филиала, который подотчетен председателю правления банка; директор филиала несет персональную ответственность за состояние дел в филиале, в том числе за убытки, причиненные банку его умышленными виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не предусмотрены Федеральными законами; в должностные обязанности директора филиала входит обеспечение эффективной работы по управлению рисками в филиале. Судом апелляционной инстанции отмечено, что из имеющихся в деле доверенностей банка, дающих право ФИО1 подписывать договоры, не усматривается ограничения в суммах, на которые могут быть выданы кредиты, также последней предоставлено право первой подписи на расчетных и кассовых документах филиала. С учетом применения разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического
наличие (отсутствие) не освобождает владельца опасного объекта от обязанности застраховать свою гражданскую ответственность. Довод жалобы о том, что директор Хорольского филиала «Управление «Приммелиоводхоз» не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно должностной инструкции директора филиала ФГУ «Управление «Приммелиоводхоз» в должностные обязанности директора филиала входит руководство в соответствии законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала. При этом директор несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принимались меры к заключению договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
противоправность и общественную опасность своих действий, злоупотребил своими полномочиями, растратив вверенное ему имущество, при следующих обстоятельствах. В ходе исполнения обязанностей директора филиала № ООО «РН-ВНП» у ФИО2 в декабре 2014 года возник преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, путем распоряжения вверенными ему товарно-материальными ценностями, а именно, нефтепродуктами, то есть их растраты. Так, 28 декабря 2014 года в рабочее время ФИО2, выполняя должностные обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», являясь материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности, используя служебное положение, имея доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО ««РН-ВНП», находящимся на территории Корсаковской базы нефтепродуктов, расположенной в городе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества путем растраты вверенного ему имущества в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, действуя умышленно, дал устное указание начальнику участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов Корсаковской базы нефтепродуктов С. о
все необходимые доказательства, необходимые для принятия решения по уголовному делу. Доводы апелляционного представления аналогичны доводам прокурора в суде первой инстанции, в постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Таким образом, учитывая, что срок предварительного расследования продлен до 10 декабря 2016 года, применение мер процессуального принуждения по истечению срока предварительного следствия невозможно. В течение длительного времени обвинение ФИО1 в совершении ей преступлений, не предъявлено, и оснований полагать, что выполняя должностные обязанности директора филиала «<данные изъяты>» в Камчатском крае (<данные изъяты> ФИО1 может воспрепятствовать проведению следственных и иных процессуальных действий, указанных в постановлении следователя, не имеется. Доводов объективно свидетельствующих о возможности оказания ФИО1 препятствий судопроизводству по делу, при исполнении ей должностных обязанностей директора филиала «<данные изъяты>» в Камчатском крае (<данные изъяты>) в апелляционном представлении не представлено. В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Поскольку не
также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В случае нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, наступает ответственность, предусмотренная ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника прокурора М.А.С.; Положением о филиале ОАО «СПК М.», в котором указаны должностные обязанности директора филиала ; Правилами внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих Дзержинского промышленно-строительного филиала «СПК М.», содержащими положения о выплате заработной платы; копией постановления государственного инспектора труда в МО от 28 апреля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату и несвоевременную выплату заработной платы работникам; копией приказа №134/к от 22 марта 2012 года о назначении ФИО1 директором Дзержинского ПСФ «М.», а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии
до 01.12.2016 года, следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако с таким выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно п. 5.7. Положения о Белогорском филиале ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», утвержденного директором ФИО6, директор филиала несет персональную ответственность, в частности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Филиалом функций, установленных настоящим Положением, другие нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Крым. Кроме того, должностные обязанности директора Филиала определены в Разделе 2 должностной инструкции, согласно которой директор филиала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора Учреждения (п.п. 4.1-4.3 Инструкции). Таким образом, директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО4 в соответствии с
