Должностях мировых судей смоленской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руководителе ООО «Предгорное». Поскольку ФИО1 был уволен с должности директора ООО «Предгорное» 15.11.2017, он не мог предпринимать действий по созыву очередного общего собрания участников ООО «Предгорное» по итогам работы за 2018 год, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, указывает, что ФИО1 не причинил никаких убытков ООО «Предгорное» и не должен нести ответственность по возмещению убытков 500 000 рублей в размере административного штрафа. 17.01.2022 мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по заявлению управляющего отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ было вынесено Постановление о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 18.11.2019 №5-456/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 18.11.2019 по делу №5-456/2019

(записи с порядковыми номерами с 21 по 53). В соответствии с записью в ЕГРЮЛ с порядковым номером 57 заявителем при регистрации сведений являлся ФИО4 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «АтЭИ». 04.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись (порядковой номер 67) о принятии 21.11.2012 решения о ликвидации юридического лица. Из представленных в дело приказов ООО «АтЭИ» от 02.11.2012 № 66, от 27.11.2012 № 68 усматривается, что ФИО4 вступил в должность генерального директора должника 01.10.2012. При этом в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № 5-342/2012 генеральный директор ООО «АтЭИ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. В соответствии с размещенными на официальном сайте названного судебного участка сведениями данный судебный акт обжаловался 08.08.2012. В мотивировочной части решения суда от 11.03.2013 о

по 53). В соответствии с записью в ЕГРЮЛ с порядковым номером 57 заявителем при регистрации сведений являлся ФИО3 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «АтЭИ». 04.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись (порядковой номер 67) о принятии 21.11.2012 решения о ликвидации юридического лица (т. 2, л.д. 67-135). Из представленных в дело приказов ООО «АтЭИ» от 02.11.2012 № 66, от 27.11.2012 № 68 усматривается, что ФИО3 вступил в должность генерального директора должника 01.10.2012 (т. 2, л.д. 47-48). При этом в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № 5-342/2012 генеральный директор ООО «АтЭИ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергну административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год (т. 2, л.д. 36-38). В соответствии с размещенными на официальном сайте названного судебного участка сведениями данный судебный акт обжаловался 08.08.2012. В мотивировочной

подтверждается представленной копией судебного акта мирового суда; а также в связи с заинтересованностью ФИО3 в совершении данной сделки; в обоснование заявленных требований представил в копиях следующие документы: трудовой договор от 26.07.2012, заключенный между ООО «АтомЭнергоИнжиниринг» и ФИО3, приказ от 26.07.2012 о приеме на работу ФИО3 на должность руководителя ОП, уведомление № 217 от 14.12.2012 о предстоящем увольнении, заявление ФИО3 об увольнении, приказ от 18.03.2013 о прекращении трудового договора, табели учета рабочего времени, справка о доходах физического лица за 2012 год, расчетные листки за 2013 год, товарно-транспортные накладные, агентский договор № 1/1а от 25.10.2012, договор ответственного хранения № 1 от 27.11.2012, Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № 5-342/2012, решение центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2014 по делу № 2-4743/14; во исполнение определения суда подлинные документы на обозрение суда не представил. Представитель уполномоченного органа указал на необходимость предоставления заявителем

влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в ООО «<данные изъяты>» 24.10.2012 документальной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении работнику ФИО6., расторгнувшему трудовой договор (дата) , не выплачен до настоящего времени, в связи с чем 24.10.2012 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Промышленного районного суда г.

– Перова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на заключение Квалификационной коллегии судей Смоленской области от 25 марта 2011 года, которым ему отказано в рекомендации на должность мирового судьи, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Смоленский областной суд с жалобой на заключение Квалификационной коллегии судей Смоленской области от 25 марта 2011 года, которым ему отказано в рекомендации на должность мирового судьи, свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. Постановлением Смоленской областной Думы от 26.06.2008г. ФИО2 назначен на 3-х летний срок полномочий мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова

иными доказательствами (л.д. 15, 16-20, 22-23, 26, 32-43). Обстоятельство распространения установленных законом ограничений и (или) требований на ФИО2, как ранее замещавшую муниципальную должность, и, соответственно, на работодателя ФИО1, принявшего данное лицо на работу, достоверно подтверждается копией решения Глинковского районного Совета депутатов Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Глинковского районного Совета депутатов Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копией должностной инструкции бухгалтера Глинковского районного Совета депутатов Смоленской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-93). При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в составе и.о. мирового судьи также установлено, что прием на работу ФИО2 на должность главного бухгалтера в ООО «Глинковские зеркала» после ее увольнения с должности муниципальной службы был предварительно устно согласован с руководителем ФИО2 по месту работы в Совете депутатов Глимнковского района – Главой муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, и данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами дела, в частности, сообщением Главы муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №,

деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 21 сентября 2020 года ФИО11. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 20 сентября 2020 года в 17 часов 07 минут, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования