«Совхоз Чеховский»: извещен, не явился; от ОСП Багратионовского района Калининградской области: извещен, не явился; установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 августа 2012 года по делу № А21- 2287/2012 удовлетворен встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Сырторг-5» и с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Чеховский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сырторг-5» взысканы непогашенные займы в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 406 359,75 рублей, доплата за молоко в размере 5 354 889 рублей, пени в размере 37 800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 70 495,24 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 17 сентября 2012 года на основании решения выдан исполнительный лист серии АС № 000131833. 21 декабря 2012 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление генерального директора ОАО «Молоко» о замене стороны Общества с ограниченной ответственностью «Сырторг-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника Открытое акционерное
ответственностью «РОСТ» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – покупатель) заключен договор поставки №344/11. В обоснование поставки истцом представлена накладная №17484 от 06.12.2011 г., которая не содержит подписи ответственного лица на получение товара и печать организации. Платежными поручениями №3 от 20.01.2012 г. и №4 от 23.01.2012 г., а также согласно приходному кассовому ордеру №872 от 02.03.2012 г. ответчик оплатил товар на сумму 27500 рублей, указав в назначениях платежа: « доплата за молоко по накладной №17481 от 06.12.2011 г. на сумму 10000 рублей» и «оплата за товар» соответственно. Таким образом, отсутствие в указанной накладной подписи представителя ответчика, а также печати организации не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, учитывая одобрение сделки путем оплаты товара. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
поставил обществу 22,378 тонн молока в мае 2007 года, 67,765 тонн молока – в июне 2007 года, 3,450 тонн молока – в июле 2007 года. В последующих месяцах предприниматель поставку молока не осуществлял. Согласно платежных документов общество оплатило предпринимателю за молоко, поставленное в мае, июне 2007 года. В адрес предпринимателя общество 1.07.2008 года направляло претензию с требованием вернуть сумму доплату в связи с нарушением графика поставки молока. По настоящему делу общество просит взыскать доплату за молоко в сумме 500 рублей с поставленной тонны за нарушение объемов поставок молока согласно пунктов 2.1, 4.4 договора и штраф в сумме 5 000 рублей за прекращение поставок молока согласно пункта 6.7 договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Требования общества в части доплаты в сумме 45 000 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений пунктов 2.1, 4.4 договора от
года, 105,934 тонн – в августе 2007 года, 68,976 тонн – в сентябре 2007 года, 16,836 тонн в октябре 2007 года, 15,91 тонн – в ноябре 2007 года, 5,191 тонн в декабре 2007 года. Согласно платежных документов общество оплатило предпринимателю за молоко, поставленное в январе-декабре 2007 года. В адрес предпринимателя общество 1.07.2008 года направляло претензию с требованием вернуть сумму доплату в связи с нарушением объема поставок молока. По настоящему делу общество просит взыскать доплату за молоко в сумме 500 рублей с поставленной тонны за нарушение объемов поставок молока согласно пунктов 2.1, 4.4 договора и штраф в сумме 5 000 рублей за недопоставку молока согласно пункта 6.7 договора. Предприниматель оспорила договор купли-продажи, поскольку общество в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке навязало предпринимателю невыгодные для него экономически необоснованные условия. Дополнительно представитель предпринимателя пояснил, что предприниматель в свою
«Сырторг-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Сырторг-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Чеховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Чеховский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сырторг-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) непогашенные займы в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 406 359,75 рублей, доплату за молоко в размере 5 354 889 рублей, пени в размере 37 800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 70 495,24 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)
переезда ФИО1 в размере 2 203 руб. 96 коп. = 20 часов х 50,09 руб./час. х (70% + 50%), ФИО2 в размере 1 540 рублей = 20 часов х 35,0 руб./час. х (70% + 50%). 3. Доплата за совмещение, молоко, погрузочно-разгрузочные работы: - ФИО1 за разогрев двигателя в размере 578 руб. 54 коп. (7 дн. (количество сдельных дней) х 50,09 руб./час. (часовая ставка) х ? (45 мин в день) х (70% + 50%), доплата за молоко (фикс сумма) в размере 170 руб. 49 коп., доплата за погрузочно-разгрузочные работы в размере 350 руб. 63 коп. Итого: 1 099 руб. 66 коп.; - ФИО2 за обязанности таборщика в размере 713 руб. 59 коп. (17 дн. х 3 часа/дн. х 6,36 руб./час. х (70% + 50%), за заготовку дров в размере 1 396 руб. 67 коп. (0,6 куб./сут. х 17 сут. х 62,24 руб./куб. х (70% + 50%), доплата за погрузочно-разгрузочные работы
предприятии имелся сварочный трансформатор, маска сварщика. В деле МП ЖКХ «Проводка за октябрь 1995 года» указано, что в октябре ФИО4 работал полный рабочий день весь месяц, ему произведена доплата 10% за вредность, в делах МП ЖКХ «Проводка за июль 2002 года», «Проводка за июнь 2002 года», указано, что газоэлектросварщик, электрогазосварщик ФИО4 работал полный рабочий день. Согласно табелю учета использования МП ЖКХ за май 1999 года электросварщик ФИО4 работал полный рабочий день, ему производилась доплата за молоко . Согласно делу «Лицевые счета №2 1999» в январе 1999 года ФИО4 производилась доплата за вред и молоко. Согласно делу «Материалы май 2000 г.» МП ЖКХ ФИО4 выдавались брезентовые рукавицы, на предприятии имелся сварочный трансформатор. Согласно делу «Материалы сентябрь 2000 г.» МП ЖКХ ФИО4 выдавались электроды, газовая труба, брезентовые рукавицы. Согласно делу «Материалы апрель 1999 г» МП ЖКХ ФИО4 выдавались электроды, задвижка, отвод, кислород. Согласно делу «Проводки сентябрь 2002» МП ЖКХ электросварщик ФИО4
