ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Доплата за удаленность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-53073/17 от 22.11.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по письменной заявке во временное владение и пользование (в аренду) оборудование, перечень и балансовая стоимость которого определены в Приложении №1 к Договору (далее – Оборудование). Передача Оборудования подтверждается Актами приема-передачи оборудования в аренду от 01.09.2015, от 18.01.2016, от 01.03.2016, от 28.06.2016, от 29.11.2016, возвращено по Актам приема-передачи оборудования из аренды от 17.01.2016, 01.03.2016, от 28.06.2016, от 29.11.2016, от 06.12.2016. Согласно Приложению №1 к Договору стоимость аренды Оборудования за сутки составляет 4 800 руб., доплата за удаленность объекта (при замене, перевозке генератора с объекта на объект доплата 100%) – 10 000 руб.+100 руб./км от границы города, выезд технического специалиста Арендодателя в черте города с 09:00 до 18:00 – 1 750 руб., выезд технического специалиста Арендодателя в черте города с 18:00 до 09:00, а также в праздничные и выходные дни – 3 500 руб., неустойка за простой при приемке-передаче Оборудования по вине заказчика – 1 000 руб./час., выезд технического специалиста Арендодателя
Определение № А54-1105/15 от 02.02.2017 АС Рязанской области
по величине судебных расходов. В заявленном требовании (как и в удовлетворенном требовании ФИО3) не учитываются расходы на участие в суде апелляционной инстанции, учитывается лишь участие представителя в заседаниях суда первой инстанции, а именно от имени ФИО1 - в 19 заседаниях. Заявленные расходы ниже сложившихся в регионе цен на оплату юридических услуг с учетом решения № 1 Адвокатской палаты Рязанской области. При применении региональных расценок (сверх судебных заседаний) за ознакомления с делом, снятие фотокопий, доплат за удаленность , изготовление доку- ментов - возможный размер расходов был бы в 2 раза выше. Довод ФИО2 о раз- ной важности иска для ФИО3 и ФИО1 из-за размера оспариваемых долей не относится к данному иску, так как в процессе не оспаривались доли ФИО3 и ФИО1. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,
Решение № 2-294/2012 от 22.10.2012 Сусуманского районного суда (Магаданская область)
в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, в заработную плату истца должны быть включены и другие неучтенные прокурором выплаты, а именно: надбавка за сложность и напряженность, доплата за расширенную зону обслуживания, доплата, производимая в соответствии с п.6 ч.1 ст.<адрес> «Об образовании в <адрес>» - доплата «за удаленность » библиотекарям, премии, в том числе к 8 марта и дню учителя, ППК (персональный повышающий коэффициент). Учитывая изложенное, суд находит предъявленные прокурором в интересах ФИО2 требования о взыскании с ответчика недоначисленной истцу за период с января 2011 года по июнь 2012 года включительно заработной платы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований о взыскании
Решение № 2-635/21 от 03.03.2021 Подольского городского суда (Московская область)
2-635/21 50RS0№-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А., при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» о признании незаконным перевод, обязании допустить к работе, взыскании доплаты за удаленность , компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным перевод ФИО1, оформленный приказом АО «Дикси Юг» №-ПК-77Ю от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Дикси Юг» допустить ФИО1 к работе по адресу: <адрес> в магазин № на должность управляющий магазином, взыскать моральный вред 100 000 рублей, заработную плату, оплату за проезд. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Дикси Юг»
Решение № 2-1235/2021 от 27.10.2021 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
среднему заработку (п. 6.1.3, 6.1.4 Положения). В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций. Так, гарантиями являются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством начисление районного коэффициента и северной надбавки на доплату за удаленность , а также на ежемесячную компенсацию стоимости молока не предусмотрено. Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
Апелляционное определение № 33-15017/2021 от 19.05.2021 Московского областного суда (Московская область)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мизюлина Е.В., судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года апелляционную жалобу АО «Дикси Юг» на решение Подольского городского суда Московской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-635/2021 по иску С.Д.В. к АО «Дикси Юг» о признании незаконным перевод, обязании допустить к работе, взыскании доплаты за удаленность , компенсацию морального вреда, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: С.Д.В. обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным ее перевод, оформленный приказом АО «Дикси Юг» № 301/855-ПК-77Ю от 27 10 2020 г., обязать АО «Дикси Юг» допустить С.Д.В. к работе по адресу: <данные изъяты> в магазин № 77022 на должность управляющий магазином, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,