пределами территории соответствующего муниципального образования инспекция направляет в инспекцию по новому месту жительства (пребывания) осужденного заказной почтой личное дело осужденного. (п. 25 в ред. Приказа Минюста России от 02.11.2016 N 251) (см. текст в предыдущей редакции) 25.1. Инспекция, получив личное дело осужденного, которому дано разрешение на изменение места постоянного проживания (пребывания), после постановки осужденного на учет вносит в суд представление об отмене ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и о дополненииустановленныхосужденномуограничений ограничением не покидать территорию муниципального образования по новому месту жительства (пребывания) осужденного. (п. 25.1 введен Приказом Минюста России от 02.11.2016 N 251) IV. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 26. Инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. 27. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в
виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 3. В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленныхосужденномуограничений , начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление. 4. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный,
ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области об отмене ранее установленного судом ограничения и о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении осужденного ФИО1 отказать. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ не имелось обстоятельств и оснований для внесения в суд представления. Кроме того закон предусматривает лишь дополнение ранее установленных осужденному ограничений , а УИИ просит отменить одно ограничение и дополнить другим. Полагает, что суд вправе установить соответствующие ограничения, но не обязан. В обжалуемом постановлении суд руководствовался п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, без указания мотивов. В возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу адвоката Барышникова Г.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения, а постановление суда-без
не мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района вынесшим приговор, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. В данном случае мировым судьей рассмотрен вопрос в порядке исполнения приговора, который подлежал рассмотрению по месту регистрации (жительства) осужденного, что не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства. На момент постановления приговора, ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подведомственности судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области. Кроме того, частичная отмена либо дополнение ранее установленных осужденному ограничений , не свидетельствует об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, поскольку судом произведена лишь замена места исполнения возложенных приговором суда ограничений. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №
участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от . отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о дополнении ранее установленных осужденному ФИО1 ограничений. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене как незаконного. Ссылаясь на требования закона, отмечает, что суд с согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, имеет право на частичную отмену или дополнение ранее установленных осужденному ограничений . Обращает внимание, что на данный момент трудоустроен на должность заместителя генерального директора отдела продаж, служебные обязанности которого подразумевают выезд за пределы МО «Икрянинский район». Считает, что суд, отказав в удовлетворении представления начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, поставил в трудное материальное положение его самого и семью. Полагает, что его трудоустройство после вступления приговора в законную силу не является причиной отказа в удовлетворении заявленного представления. Отмечает,
ответственность в случае нарушения порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительной инспекцией получены сведения с технического средства надзора и контроля о нарушении установленного судом ограничения, а именно не нахождение осужденного ФИО1 по месту жительства после 23 часов с 26 октября 2019 года по 02 часа 27 октября 2019 года. Отсутствие неисправностей технического средства надзора и контроля до нарушения и после подтверждается актом проверки использованного в отношении осужденного стационарного устройства и электронного браслета. Принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений , суд проанализировал поведение осужденного ФИО1, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений в связи с нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания. В целях исключения осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и для дополнительного контроля суд обоснованно пришел к выводу о дополнении ранее установленных осужденному ограничений. Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные
УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ начальник уголовно-исполнительной инспекции может внести в суд соответствующее представление в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений . Как следует из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции необходимость дополнения ранее установленных осужденному ограничений вызвана тем, что осужденный М.В.Б. в период отбывания наказания совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок. Между тем, неуплата осужденным административного штрафа в срок не является в соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Других обстоятельств,
