Между Обществом и ФИО2 04.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013, в котором стороны договорились изменить и дополнить договор текстом следующего содержания: - по всему тексту договора сторону «участник» заменить на «займодавец», сторону «Общество» заменить на «заемщик»; - в пункте 1.1 слова: «120 000 000 (сто двадцать миллионов)» заменить на: «141 900 000 (сто сорок один миллион девятьсот тысяч)», в связи со ссылкой на несуществующую норму «пп. 3 п. 5 ст. 39 НК РФ», текст последних двух предложений исключить. После слов: «... строительный номер 158» последнее предложение пункта изложить в следующей редакции: «Направленные «займодавцем» средства являются возвратными»; - пункт 2.2.3 изложить в следующей редакции: «заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о ее возврате»; - пункт 3.2 дополнить текстом следующего содержания : «в случае невыполнения «заемщиком» условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных
краю, с 01 января 2017 года по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу». 4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком». 5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «Плательщик». 6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «Плательщика». 7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания : «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 8. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 9. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 10. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Раздел 4 Договора дополнить пунктом 4.5 следующего содержания: «4.5. Плательщик
США, уплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Принимая по сути правомерное и обоснованное решение, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд первой инстанции в резолютивной части не указал, что обязательство подлежит оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В связи с этим абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 следует дополнить предложением следующего содержания : «Обязательство подлежит оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика». В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу № А32-45535/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного
(суточный)» Таблица 1 Приложения № 4 указатель показатель - 25,0 м3 /сут»; В следующие положения проекта договора № 136/п от 30.12.2013г. внести изменения: - пп. Д п.13 дополнить словами: «в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу»; - пп. Б п. 14 дополнить словами: «в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством РФ, устанавливаются нормативы по объему и составу»; - п. 31 дополнить предложением следующего содержания : «Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящею договора для Абонента не установлены нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод»; - п. 35 дополнить предложением следующего содержания; «Стороны подтверждают, что на момент заключения настоящего договора для Абонента не установлены нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод»; Просит исключить из проекта договора № 1336/п от 30.12.2013г. следующие положении: - абз. 2 п. 8 -
01 января 2017 года по дату вступления Соглашения в силу подлежит внесению Плательщиком в течение месяца с момента вступления настоящего Соглашения в силу». 4. В пункт 3 дополнительного соглашения слово «Арендатором» заменить словом «Плательщиком». 5. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Пункт 3.6 Договора после слова «Арендатор» дополнить словом «, Плательщик». 6. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «В пункте 3.7 Договора после слова «Арендатора» дополнить словом «, Плательщика». 7. Дополнить дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.3 Договора дополнить предложением следующего содержания : «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 8. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.4 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 9. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Подпункт 4.4.5 Договора дополнить предложением следующего содержания: «В отношении УФК по Алтайскому краю данная обязанность возлагается на Плательщика». 10. Дополнить Дополнительное соглашение пунктом: «Раздел 4 Договора дополнить пунктом 4.5 следующего содержания: «4.5. Плательщик
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следующего содержания. Статью 201.4 пункт 15 после слов "Российской Федерации", дополнить словами "либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства,", дополнить предложением следующего содержания : "в указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 14 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ в Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите
осуществляют свои полномочия на непостоянной основе» 1.2. Пункт 6 статьи 21 признать утратившим силу. 1.3. Статью 21.1 изложить в следующей редакции: «21.1.Гарантии депутатам Думы города Депутатам Думы, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, и их членам семьи, за счет средств бюджета городского округа предоставляется защита от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением ими должностных полномочий в случаях, порядке и на установленных решением Думы города». 1.4. Пункт 1 статьи 23 дополнить предложением следующего содержания : «Председатель Думы города осуществляет свои полномочия на непостоянной основе» 1.5. Пункт 3 статьи 23 дополнить предложением следующего содержания: «Заместитель председателя Думы города осуществляет полномочия на непостоянной основе». ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Решения Думы города Пыть-Яха от 30.12.2019 № 305 «О внесении изменений в Устав города Пыть-Яха». Исковые требования мотивированы тем, что поскольку в соответствии с внесенными изменениями все депутаты Думы города стали
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ. Порядок принятия Устава сельского поселения, порядок внесения изменений и дополнений в него регулируется ст. 41 Устава поселения. Пунктом 22 ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ отдельные нормы ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ были дополнены либо изменены. Так, пунктом 22 ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ закреплено: часть 5 дополнить предложением следующего содержания : "В случае, если избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования."; в абзаце первом части 6 слова "органах юстиции" заменить словами "территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных
материалы ходатайства не содержат. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для продления о наложения ареста на имущество, поскольку они не нашли своего подтверждения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка. В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть постановления после слова «включительно» дополнить предложением следующего содержания : «в том числе и в части установленных ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «ТД «Виктория» изменить. Резолютивную часть постановления после слова «включительно» дополнить предложением следующего содержания:
для продления срока действия ареста, наложенного на имущество ООО «ТД ФИО2» - денежные средств, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Майкопбанк». Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время не отпали основания для применения данной меры процессуального принуждения, примененной по настоящему уголовному делу. При продлении срока наложения ареста на имущество нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть постановления, после слова «включительно» дополнить предложением следующего содержания «в том числе и в части установленных ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом». На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П О С Т А Н О В И Л: постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «ФИО1» ФИО6– без удовлетворения. Резолютивную часть постановления, после слова «включительно» дополнить предложением следующего содержания «в том
