- НДС) в сумме 19 678 529 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Аутодор Медиа Сервис» и ООО «Руан», а также невключения в доходы денежных средств, полученных от ООО «Киа Моторс Рус» и ООО «Хэндэ Мотор СНГ» ( дополнительная выгода агента ). Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период обществом заключены договоры на оказание агентских услуг с ООО «Киа Моторс Рус» и ООО «Хэндэ Мотор СНГ» по продвижению автомобильных брендов КИА и Хендай на российском рынке. С целью исполнения договорных обязательств обществом привлечены организации ООО «Аутдор Медиа Сервис» и ООО «Руан». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с
реализации земельных участков по договору купли-продажи земельного участка № 1 от 09.09.2022 и договору купли-продажи земельных участков № 2 от 09.09.2022 составляет 70 000 000 руб. (20 800 000 руб. + 49 200 000 руб.). Таким образом, по условиям агентского договора вознаграждение агента по агентскому договору составляет 2 800 000 руб., а именно: -4% от стоимости соглашения о реализации объектов х 70 000 000 руб. = 2 800 000 руб. Согласно расчету истца дополнительная выгода агента составила 11 217 050 руб., исходя из следующего расчета. Площадь земельных участков, проданных по цене свыше 7 000 000 руб. за 1 га составляет 31 626 кв.м.+ 3 133 кв.м. + 3 238 кв.м. + 240 кв.м. = 38 237 кв.м. (3,8237 га) Стоимость земельных участков площадью 3,8237 га по договору с ФИО15 = 49 200 000 руб. Стоимость земельных участков площадью 3,8237 га по минимальной цене реализации, предусмотренной агентским договором: 3,8237 га
расположенных на соответствующих этажах. На каждом из последующих этапов расчета суммы упущенной выгоды применялся метод «по оплате» (денежные средства, поступившие на расчетный счет и (или) в кассу агента от арендаторов) и метод «по начислению» (исходя из условий арендных договоров). Расчеты производились за каждый календарный месяц квартала соответствующего года, раздельно по помещениям 1 очереди Торгового комплекса и помещениям 2 очереди Торгового комплекса, определялась «брутто» сумма поступлений от арендаторов «по оплате» и «по начислению», определялась дополнительная выгода агента и субагента, определялась сумма «нетто» арендной платы переданной (подлежащей передаче) Инвестору. Далее, применительно к помещениям 1 очереди Торгового комплекса, рассчитывалась средняя ставка арендной платы как по методу «по оплате», так и по методу «по начислению» за один квадратный метр на соответствующем этаже путем деления суммарного дохода, полученного клиентами, на полезную площадь соответствующего этажа в каждом календарном месяце квартала. В аналогичном порядке рассчитывались по каждому Инвестору, поэтажно, суммы «нетто» арендной платы, рассчитывалась по каждому
- НДС) в сумме 19 678 529 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Аутодор Медиа Сервис» и ООО «Руан», а также невключения в доходы денежных средств, полученных от ООО «Киа Моторс Рус» и ООО «Хэндэ Мотор СНГ» ( дополнительная выгода агента ). Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период обществом заключены договоры на оказание агентских услуг с ООО «Киа Моторс Рус» и ООО «Хэндэ Мотор СНГ» по продвижению автомобильных брендов КИА и Хендай на российском рынке. С целью исполнения договорных обязательств обществом привлечены организации ООО «Аутдор Медиа Сервис» и ООО «Руан». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с
ФИО7 Принципалу (ИП ФИО1) не позднее 14.12.2018г. Сумма, которую Ответчик обязан был перечислить Истцу от реализованного автомобиля (за вычетом агентского вознаграждения и дополнительной выгоды) составляет 910 000 руб. Исходя из следующего расчета: Минимальная цена реализации - 925 000 руб. (Акт приема-передачи к агентскому договору) Фактическая цена реализации - 950 000 руб. (Договор купли-продажи ЛЬХ/06/122018-9 от 07.12.2018г. с ФИО7) Вознаграждение агента — 15 000 руб. (п. 3.1 Агентского договора № Х/23/11/2018-5 от 04.12.2018 г. Дополнительная выгода агента - 25 000 (Фактическая цена реализации - минимальная цена реализации. Дополнительная выгода предусмотрена п. 3.1 п. 3.1 Агентского договора № Х/23/11/2018-5 от 04.12.2018 г.) 910 000 = 950 000 -15 000 - 25 000. ООО «Модус Авто» частично выполнило свои обязательства и перечислило денежные средства от реализованного автомобиля в размере 52 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3253 от 11.12.2018г.) Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Агентскому договору № Х/23/11/2018-5
31 копейка. Агентское вознаграждение ООО «Розовый слон-тур» составило 739 рублей 09 копеек. Сумма к перечислению в ООО «ОВТ САНМАР» - 136 017 рублей 22 копейки. Таким образом, денежные средства в сумме 7 982 рубля 78 копеек, составляющие разницу между оплаченной истцом суммой в ООО «ФРЕШТУР» (144 000 рублей) и стоимостьютура к оплате в ООО «ОВТ САНМАР», туроператор и агент туроператора в свое распоряжение не получали, так как в эту сумму входит вознаграждение и дополнительная выгода агента ООО «Розовый слон-тур» и ООО «ФРЕШТУР» и находится в их распоряжении как собственный доход. Разница между суммой 136 017 рублей 22 копейки и суммой, полученной туроператором 68 400 рублей при доказанности истцом факта ее передачи в ООО «ФРЕШТУР», находится в распоряжении ООО «ФРЕШТУР» или ООО «Розовый слон-тур». ООО «САНМАР ТУР» не известны взаиморасчеты указанных юридических лиц между собой. Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о
оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № 2585 от 13.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 8900 рублей. Суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенной истцом, исходя из суммы вознаграждения Агента 120000 рублей. Согласно п.3.6 агентского договора, в случае реализации автомобиля по более высокой цене, дополнительная выгода остается у Агента. При таких обстоятельствах, суд считает, что 30000 рублей – это дополнительная выгода Агента и ее нельзя отнести к цене выполнения работы ( оказания услуги), предусмотренной договором. Суд также не может согласиться с доводами ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В соответствии с абз 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по
был заключен государственный контракт №/// на поставку жилого помещения в государственную собственность Алтайского края, цена контракта составила ... руб. ... коп. Пунктом 2 приложения № 1 к договору между сторонами достигнута договоренность, что в случае если Агент совершил сделку на более выгодных условиях, чем указано в п.1 условий реализации объекта недвижимости, осуществил реализацию объекта недвижимости за цену выше ... руб., дополнительна выгода перечисляется Агенту в полном объеме в качестве премии. Исходя из изложенного дополнительная выгода Агента составила ... руб. ... коп. По состоянию на (дата) Агентом оказаны услуги в полном объеме, качественно и в срок, что служит основанием к выплате Агенту вознаграждения в сумме ... руб. (дата) при сдаче государственного контракта на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Алтайскому краю стало известно, что на объект недвижимости по адресу: (адрес) наложено обременение в виде ареста. Основанием для наложения ареста явилась задолженность ФИО1 по ... исполнительным производствам. Истец полагает, что со
