материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались. Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном
в отношении требований, которые были надлежащим образом заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Состав арбитража, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение шестидесяти дней по ее получении вынести дополнительное арбитражное решение. 4. Председатель МКАС в случае необходимости может продлить сроки, указанные в абзаце 2 пункта 1, абзаце 2 пункта 2 и абзаце 2 пункта 3 настоящего параграфа. 5. Постановления об исправлении и толковании решения, а также дополнительное решение являются составной частью арбитражного решения. § 43. Мировое соглашение 1. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, то разбирательство прекращается. По просьбе сторон состав арбитража может зафиксировать это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. 2. К вынесению арбитражного решения, указанного в предыдущем пункте, применяются соответствующие требования § 41 настоящего Регламента. § 44. Исполнение решения Решения МКАС исполняются сторонами добровольно в установленный в решении срок. Если срок исполнения в решении не указан, оно
3 711 214,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 800 000 руб. - возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, 300 197,69 руб. - возмещение издержек. Третейским судом по делу № 48/2017-48 по заявлению ООО «Монумент» принято дополнительное решение от 10.08.2018 о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 43 941 067,29 руб. за период с 27.03.2018 по день фактической оплаты. Указанное дополнительное решение является составной частью решения Третейского суда по делу №48/2017-48. Заявленные требования были основаны на заключенном 24.08.2010 между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» (подрядчик) договоре подряда №ИЦ-01/5-10-290 на выполнение комплекса работ по титулу «Реконструкция подстанции ГПП-220/110/10 кВ (Кодинская ГПП-220)». В нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда заинтересованное лицо не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на
своих прав и интересов. В рамках настоящего дела налогоплательщиком заявлено единственное требование - о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, выводы о законности (незаконности) которого содержатся в решении суда первой инстанции от 16.11.2021. Процессуальный закон регламентирует, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178 АПК РФ), и может быть обжаловано (часть 5 статьи 178 АПК РФ). Смысл названного правового регулирования заключается в том, что дополнительное решение является составной частью решения суда, необходимость в принятии которого обусловлена устранением поименованных в части 1 статьи 178 Кодекса недостатков, допущенных при принятии решения. Тем самым дополнительное решение не может существовать отдельно от решения. Особенностью рассматриваемого спора является то, что при принятии дополнительного решения от 14.12.2021, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев незаявленное требование. Иными словами, дополнительное решение было принято при отсутствии условий, допускающих его принятие (статья 178 АПК РФ), что эквивалентно самостоятельному
в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей. Дополнительное решение сторонами не обжаловалось и не являлось предметом апелляционного рассмотрения, в связи с чем, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по новым обстоятельствам. Поскольку в силу положений ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение является составной частью основного решения, ГПК РФ не предусматривает возможность существования дополнительного решения суда при отмене основного решения по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении штрафа. Руководствуясь ст. ст. 201, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа - отказать. Дополнительное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кировский
и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Согласно абзацу 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению дополнительное решение является составной частью
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, о том, что поскольку дополнительное решение
его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось. Судебным разбирательством установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского
