Дополнительное соглашение эффективный контракт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), суды пришли к выводу о недействительности этого дополнительного соглашения в силу ничтожности, правомерно указав, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта . Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с СПК "Агропродукт" в пользу администрации 1

исполнении поставило оборудование той же системы Palantir, что и предложенное истцом (то есть с лучшими технологическими и функциональными характеристиками), но в пределах заявленной им наименьшей цены. На момент рассмотрения спора в суде оборудование системы Palantir в надлежащей комплектации, поставка которого условиями дополнительного соглашения была приурочена к проведению саммитов БРИКС и ШОС в период с 08 по 10 июля 2015 года, передано заказчику, смонтировано в зале заседания и фактически используется по назначению. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что при исполнении муниципального контракта заказчик приобрел у общества «Лайфинтерактив» и фактически использует то же оборудование, которое предлагал истец, но по меньшей цене, что соответствует цели эффективного использования бюджетных средств. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имущественные права и законные интересы истца не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных

изменение условий контракта, в рассматриваемой ситуации неприменимы. Выводы судов об отсутствии нарушения заключением оспариваемого дополнительного соглашения от 16.10.2013 № 1 публичных интересов также являются необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, при этом регулирование этих отношений направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона

на сумму 50 000,00 рублей) - предусмотрены в максимальном размере по 80 000,00 рублей на каждый семинар (предполагалось 2 семинара 29.05.2020, 18.09.2020) изначально были включены в Направления расходования субсидии - пункт 18.1.9. Приложения № 3 к Соглашению от 20.03.2020, заключенного между АО «РЭЦ» и Правительством Амурской области. Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2020 к Соглашению от 20.03.2020, заключенного между АС» «РЭЦ» и Правительством Амурской области, пункт 18.1.9. Направлений расходования скорректирован, даты проведения и суммы расходов 2 семинаров уточнены: даты проведения: 05.06.2020, 25.09.2020, общая сумма 70 832,00 рублей, из них: - по договору от 22.05.2020 № 01/-043 на проведение 05.06.2020 обучающего очного семинара «Эффективная деловая коммуникация для экспертов» в г. Благовещенск оплачено 50 000,00 рублей (29 170,00 руб. из регионального бюджета; 20 830,00 руб. из федерального бюджета); - по договору на проведение 25.09.2020 обучающего очного семинара «Эффективная деловая коммуникация для экспертов» в г. Благовещенск оплачено 20 832,00 руб. из федерального бюджета

расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232. В ходе проведения проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и отражены в акте выездной проверки от 27.08.2021, а именно: 1) в нарушение пункта 1 статьи 130, статьи 131 БК РФ, пунктов 10, 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 (далее – Правила № 232), подпункта 3.3.4 пункта 3.3 соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету администрации ЗАТО дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 (далее – соглашение), министерством в Минфин направлены Сведения о выполнении субъектом РФ ЗАТО условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование

закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. Из указанных норм следует, что стороны по общему правилу вправе своим соглашением внести изменения в Договор, даже если он заключен в порядке, предусмотренном Законом о закупках. Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2

на то, что истец работала в организации ответчика с <дата> г. в должности учителя начальных классов и с ней был заключен бессрочный трудовой договор; <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность методиста; <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ. <дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт ). Условиями данного дополнительного соглашения не изменен срок действия действующего основного трудового договора от <дата> г. Таким образом, по мнению истца, при переводе ее на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ было сохранено условие о сроке заключения трудового договора, а именно неопределенный срок. На основании приказа № 73/5-л истца перевели на должность заместителя директора по УВР по контролю качества образования на срок с <дата> г. по <дата> г. При этом

удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела приказом от 27.07.2011 года № 30-к ФИО2 была принята на работу в ГБУК Ленинградский областной Драматический театр «На Литейном» в административную часть на должность фотографа с 27.07.2011 года. Между сторонами был заключен трудовой договор №30/11 (л.д. 92-93). Согласно п. 3.2.4. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (л.д. 10-11). 01.04.2015 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение (эффективный контракт ) к трудовому договору, согласно которому работник осуществляет работу по специальности фотограф в структурном подразделении работодателя: Художественно-руководящий персонал. В разделе 3 данного соглашения (п. в) работодатель обязуется обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документаций и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (л.д. 95-96). Приказом от 24.10.2019 года № 27 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основаниям п.2 ч. 1ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) (л.д. 98). 11.09.2019 года истец направила

договорами, соглашениями. В соответствии с Приложением («Перечень показателей эффективности…») к Приказу ТИУ от № №№ «Об утверждении перечня показателей эффективности профессиональной деятельности работников и размеров стимулирующих выплат», в ФГБОУ ВО «ТИУ» были предусмотрены следующие, наряду с прочими, показатели эффективности: публикация статей в изданиях, индексируемых в базе цитирования Scopus - № рублей за статью; за публикацию статей в изданиях ВАК - № рублей. Вместе с тем, № между ФГБОУ ВО «ТИУ» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение (эффективный контракт ) №№/нп к трудовому договору от № №№, в соответствии с разделом № которого за выполнение должностных обязанностей и наряду с окладом работнику производятся компенсационные выплаты: «за публикацию статей в изданиях ВАК» по факту размещения силами работника и в размере № рублей за одну статью, но не более № рублей в год. Доказательств того, что между сторонами трудовых отношений подписано соглашение об оплате истцу за размещение статей в изданиях, индексируемых в базе цитирования