следующей редакции: «Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды при допущении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключение составляют пиво и напитки, изготовленные на его основе». В указанной редакции данный договор прошел государственную регистрацию. Заместитель прокурора Кемеровской области, ссылаясь на то, что пункт 5.4 договора (в редакции протокола разногласий), а также дополнительноесоглашение от 12.12.2014 не соответствуют требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пункту 98, подпункту 16 пункта 114, пункту 150 Правил о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездногопользования , договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила), поскольку сторонами существенно изменены
права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как видно из представленных в дело документов, 14.12.2017 между ответчиком и Фондом был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый номер 16:50:011904:247. 11.09.2018 между Фондом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования , в соответствии с которым помещение площадью 12,2 кв.м было исключено из состава недвижимого имущества, переданного Фонду по договору безвозмездного пользования от 14.12.2017 №3/247. По акту приема-передачи от 11.09.2018 ответчиком было принято от Фонда нежилое помещение площадью 12,2 кв.м из безвозмездного пользования. Обосновывая заявленные требования о признании дополнительного соглашения от 11.09.2018 недействительным, Фонд указал, что до заключения между ответчиком и Фондом договора от 14.12.2017 между ними действовал договор безвозмездного пользования тем же
Войсковой части 3798 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу № А42-1454/2017 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску Войсковой части 3798 к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота о понуждении заключить дополнительное соглашение к договорам установил: Войсковая часть 3798 (далее – истец, Ссудополучатель, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (далее – ответчик, Ссудодатель, Предприятие) с исковыми требованиями: обязать Предприятие заключить Дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.05.2010 № 780/09 в редакции Ссудополучателя, исключить с момента вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пункты 1.8, 2.1.4 Договора № 780/09 с целью приведения в соответствие действующему законодательству; обязать Предприятие заключить Дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.04.2015 № 29/15 в редакции Ссудополучателя, исключить с момента вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года
произведены работы, которые приняты заказчиком. Стоимость работ составила 550 рублей. В соответствии с выпиской из протокола собрания пайщиков Балахтинского ПОСПО от 29.05.2013 ФИО6 отстранен от занимаемой должности, на постоянную должность председателя Балахтинского ПОСПО была избрана ФИО7 По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание по адресу: <...> отсутствуют. 20.01.2012 между Балахтинское ПОСПО и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.01.2009 пункт 5.1 договора изложен в новой редакции: договор заключен сроком на 10 лет. До истечения срока действия договора ни одна из сторон не вправе от него отказаться в одностороннем порядке. Постановлением Совета ПОСПО от 01.08.2012 согласно решения собрания пайщиков размер арендной платы за 1 кв.м торговых и подсобных помещений увеличен до 200 рублей. 12.11.2013 Балахтинское ПОСПО обратилось к ИП ФИО2 с уведомлением о наличии задолженности по электроэнергии по
технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а заказчик обязался оплачивать услуги (т.2 л.д.120-139). Согласно приложению № 2 к договору в числе точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, присоединенным к электрической сети исполнителя, названы элеваторы 1, 2, 3, принадлежащие истцу (т.2 л.д.140-150). 29.05.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кошкинского района Самарской области и ЗАО «ССК» заключен договор безвозмездного пользования (т.2 л.д.1-13). 09.01.2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования согласно приложению в числе переданных дополнительно объектов значится ВЛ-10кв. Кшк 1 от п.ст. «Кошки». Протяженность 6,153 км. Опоры: ж.б. круглого сечения - 85 шт.; квадратного сечения - 7 шт.; провод АС - 95; АС-50 (т.2 л.д.14-19). Истец обратился к ОАО «Самараэнерго» с просьбой зачесть оплату услуг по передаче электроэнергии по сетям ЗАО «ССК» в счет оплаты за электроэнергию (т.1 л.д.114). ОАО «Самараэнерго» отказало в удовлетворении просьбы истца со ссылкой на приложение №
Самары от 02.04.1993 г. №3 техникум освобожден от внесения арендной платы. 03.08.1995 года Комитет по управлению имуществом г. Самары выносит Решение №837 «О передаче Самарскому речному техникуму здания по ул. Молодогвардейская 62/64» на баланс. 01 июня 2006 года на основании Постановления №3641 Комитетам управлению имуществом г. Самара и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский речной техникум» заключен договор Временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 000352Л. 13 февраля 2007 года заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № 000352Л в котором в качестве ссудополучателя вместо Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский речной техникум» указано Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Волжская государственная академия водного транспорта». 04 декабря 2009 года заключается дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования № 000352 от 1 июня 2006года, в который на основании Распоряжения Главы городского округа Самара от 11.08.2008 года №417-T вносится срок действия договора до 31 августа 2015 года. В связи
муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №122/1/1 от 31.08.2016г., которым ГБОУ СОШ <адрес> обязано в срок до 15.01.2017 г. устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20), договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными бюджетным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» от 30.12.2011г. (л.д.21-25); акт приема-передачи от 30.12.2011 г. (л.д.28); дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными бюджетным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» от 02.03.2015 г. (л.д. 29-30) – поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБОУ СОШ <адрес> в совершении данного административного правонарушения. Собранные по данному делу об административном
Хворостянский и Приволжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области №2/1/1 от 19.01.2016г., которым ГБОУ СО ООШ <адрес> <адрес> <адрес> обязано в срок до 15.01.2017 г. устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д.8); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13), договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными бюджетным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» от 30.12.2011г. (л.д.21-25); акт приема-передачи от 30.12.2011 г. (л.д.28); дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными бюджетным учреждением муниципального района Безенчукский Самарской области «Ресурс» от 02.03.2015 г. (л.д. 29-30) – поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБОУ СО ООШ <адрес> <адрес> <адрес> в совершении данного административного правонарушения. Собранные по данному
об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался, при этом в жалобах он указывал, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем управлял ФИО2, вписанный в полис. В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы в Феодосийский городской суд Республики Крым, был представлен страховой полис со сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021 (л.д. 8), договор безвозмездного пользования автомобилем между ФИО1- ссудодатель и ФИО2-ссудополучатель от 13 марта 2017 года (л.д.5), дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования автомобилем от 13 марта 2017 года, продленным на неопределенный срок 30 декабря 2017 года (л.д.6). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний (л.д. 46), подтвердил факт управления указанным транспортным средством 8 июля 2020 года в момент фиксации административного правонарушения (л.д. 2). Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями
пользования федерального значения таким транспортным средством. С данным постановлением не согласен, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» из представленной детализации начисленной платы по транспортным средствам, принадлежащим ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования ФИО1 вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приложение № к договору дополнено перечнем бортового устройства автомобиля. Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем гос.номер № закреплено бортовое устройство №, стороны подписали акт возврата и передачи бортового устройстваДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществлена смена номера автомобиля на гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО1 в силу правовой неграмотности не информировал ООО «РТИТС» о смене гос.номера на автомобиле, полагая,
