Дополнительное соглашение к договору изготовления дверей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ по изготовлению и установке окон ПВХ с паро/гидгоизоляцией (подъездные окна) в количестве 10 штук, на общую стоимость 101 400 рублей. Надлежащее выполнение обязательств истцом в рамках данного соглашения подтверждается двусторонним актом от 19.05.2015 № 18 на сумму 101 400 рублей, счет выставлен 13.11.2014. Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору и указанным дополнительным соглашениям в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 711 904 рубля 15 копеек. Также истцом были выполнены работы без заключения договора. В частности, работы по изготовлению и установке дверей ПВХ 1350*2700 Д/С Долинск, по изготовлению и установке дверей ПВХ 1350*2700 (GRM A. c/g 2/32 ТОП) Д/С Долинск, по изготовлению и установке дверей ПВХ 1350*2100 Д/С Долинск на сумму 1 686 700 рублей. На фактически выполненные работы ответчику выставлен счет от 22.08.2014 № 97. По данному счету работы истцом также были выполнены в полном объеме,

делу приостановлено до 28.01.2019г., заблаговременно согласовав дату и время судебного заседания на 29.01.2019г. Из заключения эксперта от 25.01.2019 № 1/А следует, что: 1. Объем выполненных ООО "ТПК ИДИ" работ, в том числе по изготовлению и монтажу дверных блоков по договору подряда № 03 от 23.07.2015г. соответствует объемам, согласованным в указанном договоре с дополнительными соглашениями к договору. 2. Качество выполненных ООО "ТПК ИДИ" работ в том числе по изготовлению и монтажу дверных блоков по договору подряда № 03 от 23.07.2015 г. не полностью соответствует требованиям ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция. Смотрите раздел "Натурное исследование". Отсутствие исполнительной документации указывает на отсутствие должного контроля за процессом реконструкции дверных проемов и на неграмотное руководство за технологией строительства. 3. Стоимость выполненных ООО "ТПК ИДИ" работ по договору подряда № 3 от 23.07.2015 г. и дополнительным соглашениям

суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 августа 2013 между ООО "Капитал-Строй" (заказчик) и ООО "БФК-Эксперт" (подрядчик) был заключен договор № EYL13/08-0416, в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) в сроки, указанные в договоре и сдать заказчику работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, жесткого ПВХ профиля, а так же по поставке и монтажу автоматических дверей на объекте по адресу: "Торговый комплекс с надземными автостоянками открытого типа по адресу: ул. Фабричной Железнодорожного района, г. Новосибирска", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями договора, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1 договора). Дата окончания работ по изготовлению и

судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между ООО «ГласСтрой» (подрядчиком) и ООО «СК «Компакт» ( генеральным подрядчиком) заключен договор подряда от 17.09.2018 № 170918/РА-101 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2018 № 1 и от 31.12.2018 № 2, в соответствии с условиями которого, ООО «СК «Компакт» поручает, а ООО «ГласСтрой» принимает на себя обязательства по доработке и оптимизации рабочей документации в части приведения ее в соответствие с приложением № 3 к договору с последующем согласованием с генеральным проектировщиком (ООО «АМ Шендеровича») и заказчиком ООО «ЖК «Георг Ландрин»; выполнению комплекса работ по устройству фасадов блока 1, блока 2, ДОО, устройству фасадных витражей; изготовлению и монтажу окон и балконных дверей ; изготовлению, поставке и монтажу дверей наружных стальных; изготовлению и монтажу конструкций стеклянных козырьков; изготовлению и монтажу стеклянных противопожарных ограждений на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным объектом

на выполнение спорных подрядных работ, а также дополнительного соглашения к договору подряда №05-05/2016. Вместе с тем, факт выполнения истцом работ в интересах ответчика по результатам достигнутых между сторонами договоренностей, ООО «Промэл- арт» ни на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не оспаривал, указывая на отсутствие оснований для оплаты в отсутствие подписанных между сторонами договора и двусторонних актов выполненных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле объяснения директора ООО «Промэл-Арт» от 05.10.2016 и от 14.12.2016 могут быть признаны надлежащими доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с иными материалами дела. Так, согласно указанным объяснениям, данным директором ООО «Промэл- Арт» Пантеличем С. органам дознания, директором общества подтвержден факт устной договоренности с ООО «НПО Профиль» относительно выполнения работ по реконструкции объекта, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 40, а именно работ по изготовлению и монтажу конструкций (изготовление и установка дверей , кассы, противопожарных дверей и других конструкций),

позднее 13-15 марта 2017 года, однако дверь была изготовлена лишь 28 апреля 2017 года. Дата монтажа была назначена на 11 мая 2017 года, однако по причине того, что дверь имела неверный размер, в указанный день дверь не была установлена. Она предложила ООО «Сити» изготовить новую дверь, произведя доплату за нее в сумме 87 000 руб., в связи с чем между ними 31 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору от 5 февраля 2017 года об изготовлении новой двери . 30 июня 2017 года дверь была установлена. Поскольку дверь должна была быть установлена до 15 марта 2017 года, а фактически была установлена 30 июня 2017 года, за указанный период подлежит начислению неустойка, размер неустойки составляет 1 142 736 рублей из расчета: - 77 дней * 33 1 600 рублей * 3% = 765 996 рублей; - 30 дней * 418 600 рублей * 3% = 376