000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.12.2012 (лист дела 35). В материалы дела представлена расписка от 24.12.2012 в получении денежных средств ФИО1 от ФИО6 и ФИО7 в размере 2 500 000 рублей (листы дела 124-125). В подтверждение наличия у ФИО6 и ФИО7 финансовой возможности передачи ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 рублей последним представлены предварительный договор от 25.10.2011, договор купли-продажи квартиры от 25.10.2011, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 25.10.2011, передаточный акт от 25.10.2011, расписки в получении денежных средств от 25.10.2011 на общую сумму 2 779 500 рублей (листы дела 140-149). Также заявителем представлены: - справка о доходах № 2-НДФЛ ФИО1, согласно которой сумма дохода (после удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%) указанного лица за 2012 года составила 397 698 рублей 48 копеек (лист дела 32); - справка о доходах № 2-НДФЛ за 2012 год ФИО8,
3 500 000 руб. до 5 480 000 руб. надлежит сопоставлять согласованную сторонами общую стоимость спорной квартиры в сумме 3 300 000 руб., определенную с учетом стоимости неотделимых улучшений, которая, как было указано выше, за пределы обозначенного в отчете об оценке № 217 от 16.09.2021 диапазона рыночных цен не выходит. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что финансовым управляющим не представлены достаточные доказательства значимости причин, по которым стороны спорной сделки оформили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 12.12.2019, разбив тем самым стоимость спорного объекта на две отдельные суммы, для разрешения настоящего спора. Финансовый управляющий указывал, что соответствующие действия совершены сторонами спорной сделки для целей неправомерного снижения налоговой нагрузки ФИО1 (приложения к заявлению финансового управляющего о приобщении документов от 22.02.2022). Между тем согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты
с рассрочкой платежа от 25.10.1999 ФИО5, ФИО6, в том числе как законные представители ФИО1 и ФИО4 продали ФИО7 трехкомнатную квартиру по адресу <...>. Стоимость квартиры согласованная сторонами 39 7060 руб. Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом на договоре. Соответствующая копия договора получена апелляционным судом от Управления Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу. Апеллянты представили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 25.10.1999 датированное 11.01.2017, согласно пунктов 1 и 2 которого оплата по договору произведена сторонами, обязательства по оплате погашены. Однако, данное соглашение не представлялось на государственную регистрацию, отметки о такой регистрации нет. В материалах регистрационного дела на спорную квартиру, представленных Управление Россррестра по Кемеровской области – Кузбассу, соглашение отсутствует. При этом в подтверждение факта оплаты за квартиру в суд апелляционной инстанции ФИО2 представлены копия трудовой книжки, личной карточки,
должника квартиру. Не согласившись с указанным определением, ФИО1 и КОО «Джерон Интерпрайс ЛТД» обратились с жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд. КОО «Джерон Интерпрайс ЛТД» в своей жалобе указывает на нарушения принципа равенства и состязательности сторон в связи с отказом суда первой инстанции в назначении повторной судебной экспертизы. Суд не привел мотивы по которым отверг доводы ФИО1 о недостоверности результатов экспертизы в связи с несоответствием проведенных исследований применяемой методики. Указывает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры не подлежало государственной регистрации в силу закона. Полагает, что заявителем не доказано наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. ФИО1 в своей жалобе также указывает на отсутствие на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у нее имелось имущество на сумму, превышающую 140 000 000 рублей, что подтверждается составленными конкурсным управляющим описями, а задолженность перед кредиторами обеспечена заложенным имуществом на сумму, превышающую сумму
истцу ответчиком квартиры по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) №.... В соответствии с п. 1.3.1 предварительного договора цена квартиры составляет *** рублей. В соответствии с п. 1.3.2 договора, срок подписания сторонами основного договора определен не позднее дата. В соответствии с условиями договора, истцом в счет причитающихся платежей по основному договору продавцу был уплачен задаток в размере *** рублей, о чем имеется расписка ответчика. дата между истцом и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры (договор об авансе), согласно п. 2 которого часть средств за объект недвижимости оплачивается в виде аванса в размере *** и включается в полную стоимость квартиры. В тот же день истец передал ФИО5 в качестве аванса указанную сумму в размере ***, о чем имеется расписка ответчика. дата между истцом и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры (договор об авансе), согласно п. 2 которого часть средств за объект недвижимости оплачивается
размере 20 000 рублей. В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 27 декабря 2016 года незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что 27.12.2016 г. между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером: № расположенной по адресу; .... Кроме того, между ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 27.12.2016 г., по условиям которого ФИО гарантировала ФИО выполнить к 01.03.2017 г. следующие работы в отношении квартиры: привести квартиру в соответствие с проектом строительства, установить перегородки, оштукатурить стены, подключить все необходимые коммуникации, установить двухконтурный котел, радиаторы отопления и передать квартиру в состоянии чистовой отделки. 19.07.2019г. ФИО умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО (сын наследодателя). О том, что его мать 27.12.2016 г. на основании договора купли-продажи квартиры продала
000 рублей своему поверенному ФИО3, что подтверждается распиской. Возврат денежных средств ФИО3 Е. В.В. осуществлен не был, равно как и нет иных подтверждений тому, что ФИО1 намеревался изменить порядок расчетов по Договору купли- продажи от [ 00.00.0000 ] . Таким образом, дополнительные соглашения к договору купли-продажи Квартиры, изменяющие порядок оплаты по договору, составлены с нарушением норм действующего законодательства РФ и превышением полномочий со стороны ФИО3 Истец просит суд: 1. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] . 2. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли- продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] ; 3. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] . 4. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] . 5. Исключить из Единого государственного реестра прав
