заключение от 22.11.2019 № 061-АНО-2019. Ссылаясь на недействительность дополнительных соглашений, общество «Уралстройсервис» в лице ФИО1 обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 166, 173.1 Гражданского кодекса, статьей 46 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 18 Постановления № 27, пункте 3 Постановления № 28, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о том, что оспариваемые дополнительныесоглашения к договорустроительногоподряда от 09.07.2015 № 1595/154-15 не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества «Уралстройсервис» и их совершение (исполнение) не привело к прекращению деятельности хозяйствующего субъекта или изменению ее вида, либо существенному изменению масштабов деятельности. Учитывая, что при подаче документов на заключение первичного договора строительного подряда подрядчик в составе прочих документов предоставил решение внеочередного общего собрания участников общества «Уралстройсервис» от 29.07.2015 № 3, которым ФИО2 предоставлены полномочия на заключение сделок по результатам запроса ценовых
изменены; дополнительноесоглашение от 05.07.2018 № 6 к договору подряда от 06.05.2016 № 40/16Д, подписанное предприятием и обществом, признано незаключенным; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания принятых по данному делу судебных актов следует, что свои требования стороны основывали на договоре строительногоподряда от
что из содержания преддоговорной переписки представителей истца и ответчика следует, что заказчиком работ по устройству фундаментов может являться как общество «Универсальэнергоремонт», так и предприниматель ФИО3, при этом предложение о том, что заказчиком работ может являться предприниматель ФИО3 исходило от истца. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры строительного подряда от 02.10.2014 № Ф-02/10/14, от 03.10.2014 № Ф-03/10/14, дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 03.10.2014 № Ф-03/10/14, платежные поручения, суд апелляционной инстанции указал на то, что общество «Универсальэнергоремонт», перечисляя денежные средства по спорным платежным поручениям на счет общества «Респект-Строй», продемонстрировало кредитору (ответчику) свою осведомленность о характере и условиях существовавших между обществом «Респект-Строй» и предпринимателем ФИО3 обязательств, и фактически предложило кредитору принять денежные средства в счет исполнения предпринимателем ФИО3 обязанности по оплате поставленных материалов. Судом апелляционной инстанции также установлено, что участок, на котором обществом «Респект-Строй» осуществлялись
делу о банкротстве ООО «Северстрой» и размещенным в информационной системе Картотека арбитражных дел, корреспондирующим и пояснениям и.о. конкурсного управляющего, финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5, усматривается представление ФИО3 различных пояснений относительно финансовой состоятельности должника с приложениями в их обоснование соответствующих доказательств (в частности, 20.02.2022 – отзыв на заявление о признании общества банкротом и платежные поручения об уплате в июне 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» лизинговых платежей за ООО «Северстрой»; 12.04.2022 – дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 23.02.2020 и выписка по расчетному счету общества в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) с 18.06.2020 по 31.07.2021; 27.09.2022 – отзыв на заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр и справка № 50587 о состоянии расчетов ООО «Северстрой» на 10.09.2022 с бюджетом; отзыв на требования Федеральной налоговой службы от 03.03.2023 и справка о наличии положительного сальдо по состоянию на 11.02.2023. Изложенное фактически свидетельствует в пользу того, что, не позиционируя себя в
работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами; факт строительства первой очереди объекта подтвержден в судебном заседании, как участвующими лицами, так и представителем налогового органа, поскольку данные обстоятельства являлись предметом налоговой проверки в отношении должника, отраженной в акте № 9 от 24.07.2019, в рамках которой проверялось начисление, уплата и основания для возврата со стороны должника налога на добавленную стоимость. Между обществом «ЧЗПСН-Профнастил» и должникам было подписано дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 22.06.2018 № 19 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 № 19.1), по условиям которого должник обязался выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству 2-й (второй) очереди «Цех металлических конструкций с участками складирования», а также разработать рабочую документацию для строительства; сроки выполнения работ: начало работ по разработке рабочей документации - 01.07.2018; окончание работ по разработке рабочей документации - 01.08.2018; начало строительных работ - 07.08.2019 при условии согласования
работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 3.1 договора строительного подряда от 03.12.2018 № 10514 цена работ по указанному договору ориентировочно составляет 55 290 000 руб. без НДС, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Между обществом «ГСИ-ПНГС» (подрядчик) и обществом «Строительные системы» (субподрядчик) 16.03.2020 было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда от 03.12.2018 № 10514, в соответствии с пунктами 1-3 которого стороны договорились о прекращении всех обязательств подрядчика и субподрядчика, вытекающих из договора подряда от 03.12.2018 № 10514, заключенного между обществом «ГСИ-ПНГС» и обществом «Строительные системы» на условиях и в сроки, установленные в названном соглашении. Стороны установили, что общая стоимость выполненных работ по актам выполненных работ (форма № КС-2) и по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по состоянию
своих доводов о незавершенности и некачественности услуг, датированы позднее даты ввода построенного объекта в эксплуатацию. Поэтому даже в случае фактического выявления каких-либо недостатков в выполненных при строительстве работах ответственность за такие недостатки несут подрядчики, производившие соответствующие работы. В соответствии с подп. 42 п. 2.3.2 договора стоимость услуг строительного контроля при осуществлении подрядчиками работ по устранению недостатков предварительно согласовывается застройщиком и заказчиком дополнительным соглашением, в первоначально согласованный объем услуг данные услуги не входят. Дополнительное соглашение к договору строительного подряда с генеральным подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» от 18.12.2013 и договор подряда от 12.03.2014 № 29-14 на выполнение дополнительных работ, обусловленных внесением застройщиком (обществом «ТВИНДЕКС») изменений в проектную документацию, заключены застройщиком (ответчиком) на таких условиях, что строительно-монтажные работы на объекте должны быть завершены в срок до 31.05.2014, что физически делало невозможным завершение услуг технического заказчика (т.е. получение разрешения на ввод в эксплуатацию) до 15.06.2014. Именно это обстоятельство и предусмотрено п.
районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что между ООО «П» (заказчик) и ООО «ПТ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы как лично так и с привлечением наемных работников или субподрядчиков без согласования действий с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» и ООО «ПТ» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПТ» обязуется выполнить строительные работы по адресу: соответствии с прилагаемым к договору техническим заданием, а заказчик ООО «П» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять результаты работ. В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента,
судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы как лично так и с привлечением наемных работников или субподрядчиков без согласования действий с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» и ООО «Т» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Т» обязуется выполнить строительные работы по адресу: соответствии с прилагаемым к договору техническим заданием, а заказчик ООО «П» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять результаты работ. В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента,
судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что между ООО «П» (заказчик) и ООО «ПТ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы как лично так и с привлечением наемных работников или субподрядчиков без согласования действий с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» и ООО «ПТ» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ПТ» обязуется выполнить строительные работы по адресу: соответствии с прилагаемым к договору техническим заданием, а заказчик ООО «П» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять результаты работ. В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента,
строительного подряда № от /дата/ в части приобретения строительных материалов. /дата/ истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о ходе выполнения работ и причинах приостановки работ по договору. /дата/, между сторонами было заключено соглашение о продолжении работ, начало которых определено с /дата/, однако работы в указанный срок не начались. В связи с неоднократным неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору, далее между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору /дата/, заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от /дата/ /дата/, заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от /дата/ /дата/, заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от /дата/ Согласно указанным соглашениям, Заказчик самостоятельно приобрел, доставил и произвел загрузку, согласно смете к месту строительства жилого дома строительные материалы на сумму 262 710,24 рублей, а именно: № плита перекрытия - 3 шт., ПК 54-15-8 плита перекрытия - 2 шт., ПК 42-12-8 плита перекрытия - 6
