ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дополнительное соглашение о смене стороны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 302-ЭС15-11185 от 21.09.2015 Верховного Суда РФ
к обществу «РусГидро» с просьбой предоставить платежные реквизиты для осуществления обязательств об оплате за первый квартал 2012 года по договорам от 26.12.2003 №№ 497/03ф и 498/03ф. В письме от 09.02.2012 № 798.ЕГ общество «РусГидро» сообщило об отсутствии заинтересованности в размещении рекламных конструкций на плотине и просило общество «Оргмаркет» в срок до 29.02.2012 демонтировать рекламные конструкции. Общество «Оргамаркет» 21.02.2012 направило обществу «РусГидро» коммерческое предложение № 254, в котором просило рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о смене стороны (арендодателя) по договорам аренды рекламного места от 26.12.2003 №№ 497/03ф и 498/03ф и их исполнения на прежних условиях по арендной плате и сроку действия. Общество «РусГидро» 26.03.2012 направило в адрес обществ «Оргмаркет» и «Иркутскэнерго» письмо № 1701.ЕГ о необходимости демонтажа рекламных конструкций. В письме от 04.06.2013 № 96 общество «РусГидро» вновь потребовало от общества «Оргмаркет» демонтировать расположенные на плотине рекламные конструкции. В связи с неисполнением обществом «Оргамаркет» требований о демонтаже рекламных конструкций
Определение № 303-ЭС22-1005 от 16.06.2022 Верховного Суда РФ
морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Северо-Охотской подзоне в размере 2,466%, сроком действия до 31.12.2033. В связи с проведенной реорганизацией ООО «Эко» обратилось в Агентство с заявлением о смене стороны по договорам о закреплении доли квот добычи ВБР, на основании которого Агентство заключило с ООО «Эко» дополнительные соглашения о смене стороны к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР от 29.08.2018 № ДВ-М-1592, от 29.08.2019 № ДВ-М-1607, от 29.08.2019 № ДВ-М-1627. Таким образом, ранее принадлежащие ООО «Орион» квоты добычи ВБР перешли в порядке правопреемства к ООО «Эко». На основании решения единственного участника ООО «Эко» от 28.10.2019, решения единственного участника ООО «Экофим» от 28.10.2019, а также договора о присоединении от 28.10.2019 ООО «Эко» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Экофим». Согласно передаточному акту
Постановление № 21АП-3389/2022 от 05.09.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
12, примыкающая часть помещения № 8) в цокольном этаже здания лит. «А», общей площадью 64,1 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - Объект) (пункт 1.1. Договора). Объект передается для занятия спортом (пункт 1.3 Договора). В связи с передачей в оперативное управление нежилого здания по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. Калича, д. 21, кадастровый номер 91:01:001008:1588 Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Балаклавский Дворец культуры» между истцом и ответчиком 05.04.2019 подписано дополнительное соглашение о смене стороны по договору. В соответствии с пунктом 4.2 Договора размер арендной платы за пользование объектом аренды на момент заключения Договора составляет 290 678 рублей в год. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором путем корректировки размера арендной платы за первый месяц в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Росстатом. Указанная корректировка и расчет арендной платы осуществляются арендатором самостоятельно. При этом арендодатель вправе извещать арендатора о расчете арендной платы (пункт 4.3 Договора).
Постановление № А55-19506/2016 от 13.02.2018 АС Самарской области
Договором 1. Кроме того, ООО «Некст-тайм» подтвердил свою задолженность перед ЗАО «Нью Стайл» в размере 12 400 000 (двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей на 31.01.2016 года, что подтверждается актом сверки (без номера), подписанным обеими сторонами (Т.1 л.д. 129). 16 марта 2016 года Правообладатель отправил в адрес ООО «Некст-тайм» Уведомление исх. № 155/03-16, в котором информировал ООО «Некст-тайм» о переходе всех прав и обязанностей по вышеуказанному Договору 1 к Правообладателю и просил пописать дополнительное соглашение о смене стороны , а также произвести сверку взаиморасчетов. Однако ответа Правообладатель от ООО «Некст-тайм» не получил (Т.1 л.д. 121-122). В соответствии с пунктом 5.4. Договора 1 в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Компанией обязательств по выплате авторского вознаграждения Компания выплачивает Правообладателю штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Расчет штрафа приведен ниже: - Просрочка с 31.03.2014 г. по 27.01.2017 г. ~
Постановление № А55-19506/2016 от 29.05.2018 АС Самарской области
3.4 договора 2). ООО «Некст-Тайм» подтвердило свою задолженность перед ЗАО «Нью Стайл» в размере 12 400 000 руб. на 31.01.2016 и 16 750 000 руб. за 1 квартал 2016 года, что подтверждается подписанными актами сверок задолженности (без номера). 16 марта 2016 года правообладатель направил в адрес ООО «Некст-Тайм» уведомления исх. № 155/03-16 и исх. № 155/03-16, в которых информировал о переходе всех прав и обязанностей по указанным договорам к нему, просил подписать дополнительное соглашение о смене стороны , а также произвести сверку взаиморасчетов. Учитывая, что компанией до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного договорами, ответы на уведомления правообладателем от ООО «Некст-Тайм» не получены, в соответствии с пунктом 5.4 договоров правообладателем начислен штраф в размере 1 240 000 руб. и 971 500 руб., соответственно. Итого задолженность по первому договору, по мнению кредитора, составила сумму 13 640 000 руб., из которой: 12 400 000 руб. основной долг, 1
Решение № 3А-41/20 от 07.05.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Из материалов дела следует, что 09.06.2018г. ОАО «Дальлеспром» направило в адрес администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края уведомление о смене собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № для заключения дополнительного соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, дополнительное соглашение о смене стороны в договоре аренды заключено не было. Вместе с тем, 13.09.2019 главой Комсомольского муниципального района в адрес ООО «Ручьи» направлены расчеты арендной платы на 2016-2019 год за пользование земельным участком с кадастровым номером №, согласно которым арендная плата рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, являясь фактическим пользователем земельного участка, плата за который исчисляется от его кадастровой стоимости, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. За 2019 год
Решение № 2-4225/18 от 22.11.2018 Ногинского городского суда (Московская область)
объеме бездоговорной потребленной электрической энергии по Акту от ДД.ММ.ГГГГ № Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 <данные изъяты> Как установлено из материалов дела, обращений о выполнении технических условий на энергоснабжение от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение о смене стороны по договору ТП, в связи со сменой собственника. Иных заявок на осмотр объекта не поступало. Довод ответчика о том, что не был заключен договор потребления энергии на ФИО1, поскольку ПАО «МОЭСК» отказывались опломбировать счетчик, материалами дела не подтверждается. Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ФИО1 была подана только ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения заключен не был, обращений в ПАО «МОЭСК» о заключении договора энергоснабжения
Решение № 440028-01-2020-001157-25 от 07.10.2020 Костромского районного суда (Костромская область)
№, площадью 1 000 кв.м, расположенный (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от той же даты. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра по Костромской области) ДДММГГГГ. Срок действия договора с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Договор аренды впоследствии возобновлен на неопределенный срок с ДДММГГГГ. ДДММГГГГ заключено дополнительное соглашение о смене стороны договора аренды земельного участка от ДДММГГГГ №. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области. В соответствии с п. 5.2.4 договора ответчик взял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату на условиях и в порядке, установленном договором. Согласно п. 3.1. договора сумма арендной платы определяется по протоколу о результатах аукциона от ДДММГГГГ и составляет 14 000 руб. в год. На основании п.3.2 договора арендная плата за пользование и владение участком
Решение № 2-2764/2023 от 05.12.2023 Клинского городского суда (Московская область)
в письме строения возведены за счет сил и средств истца, однако в связи с возникшими процедурами принудительного изъятия земельных участков, их легализация стала невозможной. При этом доведено до сведения ответчика, что при выкупе земельного участка в собственность, ФИО1 намерен оформить право собственности на данные строения. Вместе с тем, ответом от 24.08.2023 № 50-МХ-04/13188 истцу отказано в уточнении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Ответчик аргументировал позицию тем, что до настоящего времени дополнительное соглашение о смене стороны в договоре аренды не заключено, сведения об оплате задолженности отсутствуют. Истец полагал, что им были приняты исчерпывающие меры к заключению с ним дополнительного соглашения к договору аренды. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию исправления реестровой (кадастровой) ошибки в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с границами земельного участка с кадастровым номером /номер/ заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым