Дополнительное соглашение о замене стороны договора аренды арендодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к нему направляются не позднее дня, следующего за днем заключения договора ( дополнительного соглашения к нему), в Дирекцию тяги и региональный общий центр обслуживания Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет", а также в эксплуатационное локомотивное депо приписки этих локомотивов. 15. Запрещается предоставление в аренду локомотивов: подлежащих в период предполагаемого срока аренды плановым видам ремонта в объеме капитального, среднего и текущих в объеме ТР-3 и ТР-2; находящихся на гарантийном сроке эксплуатации завода-изготовителя; находящихся на гарантийном сроке эксплуатации после проведения ремонтов в объеме КР, СР, ТР-3 и ТР-2; находящихся в запасе ОАО "РЖД" менее 3 месяцев. 16. Передача локомотивов в аренду, возврат арендованных локомотивов, а также их замена производятся в эксплуатационных локомотивных депо, ремонтных локомотивных депо или пунктах технического осмотра локомотивов и оформляются актами приема-передачи локомотивов ОАО "РЖД" в аренду/из аренды формы ТУ-178, которые подписываются руководителями сторон договора аренды локомотивов. 17. Продление срока аренды локомотивов оформляется дополнительным соглашением к договору аренды

В связи с принятием названного постановления к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 27.10.2003 № 00/ЗК-01650(01) было заключено дополнительное соглашение от 17.07.2006 № 3 о замене арендатора на ГУП «Петербургский метрополитен», которым также внесены изменения в пункт 1.2 договора о том, что земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию, строительству и реконструкции наземного вестибюля станции метрополитена «Василеостровская» и здания (вентиляционного киоска шахты наклонного хода метро) под торгово-деловой центр. Этим же соглашением внесены изменения в пункт 4.3 договора и установлена обязанность арендатора перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 3 500 000 долларов США. Впоследствии стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, которыми вносили изменения в договор в части размера квартальной арендной платы и сроков реализации инвестиционного проекта. Дополнительным соглашением от 25.03.2011 № 5 срок действия договора аренды установлен до 31.12.2016. В связи с принятием Правительством Санкт-Петербурга Постановления от 20.06.2006 № 763 и последующим заключением дополнительного соглашения от

по указанным договорам аренды земельных участков, а также исполнили обязанность по уведомлению об этом арендодателя; воля сторон на смену арендатора была однозначно выражена в дополнительных соглашениях к договорам о замене арендатора, а также в доверенности, выданной 28.12.2011 главе КФХ ликвидатором Кооператива ФИО4; в результате совместных действий сторон, в том числе подачи заявлений, заключения указанных соглашений о замене арендатора, их государственной регистрации произошла фактическая передача прав и обязанностей арендатора по спорным договорам от Кооператива к главе КФХ; с учетом выраженного взаимного волеизъявления сторон по передаче прав и обязанностей арендатора главе КФХ, отсутствия нарушения публичных прав и интересов иных лиц неподписание Кооперативом и главой КФХ договора уступки не должно лишать главу КФХ прав и обязанностей арендатора, которые признаны в результате государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды и подтверждены публичным собственником в том числе в виде получения арендных платежей по договорам аренды; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные земельные участки

неделимом земельном участке предусмотрена правовая конструкция договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о обязании Комитета заключить с Обществом дополнительное соглашение о замене лица на стороне арендатора по договору №03-6282 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в государственной собственности от 05.11.2009 года, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301066:27, общей площадью 21259 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом суд также полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании Комитета направить Обществу данное дополнительное соглашение в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в количестве экземпляров обеспечивающих наличие подлинников дополнительного соглашения для каждой из сторон (арендодателя и лица на стороне арендатора) договора аренды, а также возможности его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате

имущественного комплекса (статья 559 ГК РФ), подтверждающего переход права на коммерческое обозначения от продавца к покупателю, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к удостоверению состава передаваемого предприятия (статья 561 ГК РФ), кроме того в нем не содержится условий о передаче исключительных прав на средства индивидуализации предприятия, В отношении документов, представленных для подтверждения факта использования коммерческого обозначения предпринимателем ФИО5, судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2017 о замене стороны договора (к договору аренды нежилого помещения от 12.03.2014), заключенным между Ароян Викторией Суреновной (арендодатель ), обществом «КофиЛэб» (арендатор) и предпринимателем Митрофановым И.А. (арендатор-правопреемник) все права и обязанности арендатора по договору от 12.03.2014 переходят к арендатору-правопреемнику с 01.03.2017. Вместе с тем сам договор аренды нежилого помещения от 12.03.2014 в материалы административного дела представлен не был. В подписанном между обществом «КофиЛэб» (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендатор-правопреемник) акте приема-передачи помещения от 01.03.2017 указано на передачу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

№ 1) для выполнения функций теплоснабжения: Котельная № 1/9 <...>; Тепловые сети с.Первомайское; Котельная № 1/10 <...>; Тепловые сети с.Первомайское. Дополнительным соглашением № 1 от 18.12.2014 к договору аренды имущества № 59/0035-14 от 30.05.2014 срок договора аренды продлен до 25.04.2016. Администрацией Михайловского муниципального района 29.05.2015 заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору согласно которому произведена замена стороны в договоре - администрация Супятсенского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края заменена на администрацию Михайловского муниципального района. Администрацией Осиновского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского заключен договор аренды имущества от 25.02.2014 № 57/0035-14, согласно которому администрацией Осиновского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края (арендодателем ) предоставлено КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатору) за плату во временное владение и пользование имущество, согласно перечню (Приложению № 1) для выполнения функций теплоснабжения: Котельная № 1/25 <...> к; Тепловые сети с.Осиновка. Дополнительным соглашением №1 от 17.12.2014 к договору аренды имущества № 57/0035-14 от 25.02.2014 срок договора аренды

Как указывалось выше, в пункте 2 дополнительного соглашения от 30.04.2021 № 1 к договору аренды определено, что к новому арендатору переходят все права и обязанности первоначального арендатора по договору с 01.05.2021. Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и толкования условий дополнительного соглашения к договору аренды в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеназванных норм права и разъяснений счел возможным произвести замену должника – ООО «ТСК», его правопреемником – ООО «КЭТК». Считая необоснованным проведение судом первой инстанции процессуального правопреемства на стороне должника, заявитель жалобы ссылается на несогласие с толкованием судом первой инстанции условий дополнительного соглашения к договору аренды , указав, что согласуя в пункте 2 дополнительного соглашения к договору аренды дату перехода прав и обязанностей по договору аренды к ООО «КЭТК» – 01.05.2021, стороны тем самым договорились, что задолженность ООО «ТСК», образовавшаяся в предыдущих периодах, не переходит к новому арендатору в порядке правопреемства

того, считает, что передача прав по договору аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015г., возможна. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вертикаль-Б» (далее – общество) также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2019 года по делу №А19-25685/2018 об удовлетворении исковых требований Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «БратскВуд», признании недействительным соглашения о замене стороны от 05.05.2017г. в договоре аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между ООО «БратскВуд» и ООО «Вертикаль-Б» отменить. Принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016г. к договору аренды лесного участка от 12.03.2010г. № 91-21-3/10, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «БратскВуд», признании

стороны к договору аренды земельного участка от 01 июля 2009 года, так как собственником земельного участка стала ФИО5 29 мая 2010 года по договору купли-продажи земельного участка ФИО5 продала ФИО6 указанный земельный участок общей площадью 999 063 кв. м, с кадастровым номером ..... 25 июня 2010 года заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01 июля 2009 года, так как собственником земельного участка стала ФИО6 01 мая 2011 года между КТ «ФИО7 Татарстан и компания» и ФИО6 заключен договор № 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 627,8445 га, находящихся в собственности арендодателя с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., на срок с 01 мая 2011 года по 30 апреля 2016 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 987 768 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером .... площадью 999 063

был поставлен вопрос: заключение дополнительного соглашения к договору аренды об изменении условий аренды земельного участка. Ввиду того, что она как участник долевого имущества, не давала согласия на замену арендатора в договоре земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что дополнительное соглашение, заключенное между пайщиками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:01:3301000:16, площадью 1 092000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего АОЗТ «Труд» бригада № поле № I-К, II-К, III-К, IV-К, V-2, VI-2, VII-2, I, II, IV,V,VI,VII, которым было продлено действие ранее заключенного договора аренды с ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» до ДД.ММ.ГГГГ – является недействительным. Фактически заключая дополнительное соглашение о продлении сроков действия договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ гораздо ранее установленного срока, арендатор лишает возможности выйти собственников из договора аренды, так как в соответствии с договором собственник как сторона должна была заявить о расторжении договора за 2 месяца до окончания срока аренды . Таким образом, она