Дополнительные гарантии налогоплательщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информация Наименование документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика НаимДок А T(1-120) О Таблица 3.9 Реестр таможенных деклараций (полных таможенных деклараций), предусмотренных подпунктом 3 пункта 7, подпунктом 2 пункта 7.2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (РеестрТД_3.7.198) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация ИТОГО сумма акциза, освобожденная от уплаты в связи с представлением банковской гарантии либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 4 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (в рублях) ИтАкцОсвУпл А N(15) О При отсутствии данных элемент принимает значение 0 ИТОГО сумма акциза, уплаченная налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации, и предъявленная к возмещению (в рублях) ИтАкцУплВозм А N(15) О При отсутствии данных элемент принимает значение 0 ИТОГО сумма акциза, уплаченная налогоплательщиком и подлежащая в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской

был зарегистрирован в качестве предпринимателя, то есть с учетом права гражданина на применение профессионального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса. Обратное не вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 № 223-О, в котором указано об отсутствии у гражданина, не исполнившего обязанность по регистрации себя в качестве предпринимателя, права на использование дополнительной гарантии, установленной абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса. Упомянутая дополнительная гарантия состоит в том, что если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. При этом в абзаце четвертом пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса имеется прямое указание о том, что настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Однако

Принимая во внимание то обстоятельство, что Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» не содержал гарантий защиты прав налогоплательщиков в виде получения процентов за несвоевременное возмещение НДС, и что такая гарантия защиты прав налогоплательщиков установлена только с 01.01.2001 г. и закреплена в пункте 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах, устанавливающих дополнительные гарантии налогоплательщиков , суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение процентов за несвоевременное возмещение налога применительно к периоду до вступления в силу норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в период действия Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость». В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении установленных сроков, на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования

доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в предусмотренные сроки. Кроме того, право налогоплательщика на уменьшение доходов от операций по реализации имущественных прав на цену приобретения данных имущественных прав (долей) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией подтверждено подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ (Федеральный закон от 06.06.2005 № 58-ФЗ). Указанный закон обеспечил дополнительные гарантии налогоплательщиков в определенности толкования законодательства (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ новая норма имеет обратную силу, поскольку устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, и, следовательно, положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ могут быть применимы к правоотношениям, возникшим до введения в действие Закона № 58-ФЗ. Следовательно, доначисление налоговым органом налога на прибыль, приходящихся на указанную сумму пени и привлечение заявителя к ответственности по пункту 1

сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, следует учитывать данные как о доходах, так и о расходах. Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. Однако в предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит задачам их деятельности. При невозможности установить и проверить данные, необходимые для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, обеспечивающим дополнительные гарантии налогоплательщикам и баланс публичных и частных интересов. Как правильно указали суды, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты. Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов, независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой

не приняты расходы, произведенные заявителем в проверенный налоговый период, поскольку не велся раздельный налоговый учет. Факт наличия таких расходов ответчиком не оспаривается. Расчет инспекцией доначисленных налогов только на основании сведений о доходах (выручке от реализации товаров, работ, услуг) без учета данных о расходах (налоговых вычетах) не соответствует положениям налогового законодательства. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, обеспечивающим дополнительные гарантии налогоплательщикам и баланс публичных и частных интересов. Таким образом, данное обстоятельство привело к определению неверной суммы налогов, реально подлежащих уплате в бюджет и, следовательно, определению размера пени и штрафов. Также правомерно судом сделаны выводы относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление документов (книг покупок, продаж, учета доходов и расходов) в сумме 250 рублей в соответствии со статьей 126 НК РФ, поскольку состав налогового правонарушения по указанной статье в виде непредставления

предпринимателем в подтверждение произведенных затрат по приобретению товара, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами - обществом «Агроимпульс» и обществом «Сельхозторгпром». В то же время, поскольку налогоплательщик, представивший налоговому органу в обоснование соответствующих расходов документы, оформленные ненадлежащим образом, при не опровергаемом инспекцией товарно-денежном обороте не может быть поставлен в худшее положение, нежели налогоплательщик, вообще не представивший налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, то подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса, как устанавливающий дополнительные гарантии налогоплательщику , подлежит применению не только в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, но и при признании их ненадлежащими. Иное толкование нарушило бы принцип равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса). Правильность такого вывода прямо подтверждается абзацем 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57), в

пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Учитывая, что на момент рассмотрения судом требований истца, редакция положения п. 2.1. ст. 52 НК РФ направлена на предоставление дополнительных гарантий налогоплательщику и на него распространяется действие п. 3 ст. 5 НК РФ о применении обратной силы, поскольку улучшает положение налогоплательщика. В соответствии с п 2.1. ст. 52 НК РФ Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет,

на основании ст. 214.1 НК РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г. Полагает указанное решение неправомерным, поскольку в представленной ею уточненной декларации применен вычет в зависимости не от срока владения ценными бумагами, а от минимального необлагаемого дохода. Кроме того, данное положение отсутствует в НК РФ в редакции 2010 года, который действовал на момент подачи ею уточненной налоговой декларации, а согласно п. 4 ст. 5 НК РФ изменения в законодательстве, устанавливающие дополнительные гарантии налогоплательщикам , имеют обратную силу. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г. так же основано на пункте ст. 214.1 НУ РФ, который отсутствует в НК РФ в редакции 2010 года и также говорит о сроке владения ценными бумагами, ввиду чего Постановление неприменимо к ее уточненной декларации, поскольку она просит предоставить ей налоговый вычет в зависимости не от срока владения ценными бумагами, а в зависимости от величины дохода. Ссылается на п.п.п 1 п. 1

получил от МРИ ФНС РФ №5 по Тульской области налоговое уведомление № <...> о доплате земельного налога в связи с его перерасчетом в сумме 4338 рублей за 2015, 2016 годы. 31.10.2018 он подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с просьбой отменить данное уведомление. Между тем, в удовлетворении жалобы решением от 26.12.2018 было отказано. Полагал, что решение от 26.12.2018 незаконно, поскольку не соответствует положениям п.2.1 ст. 52 НК РФ, устанавливающего дополнительные гарантии налогоплательщику в части запрета производить перерасчет налога, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм налогов. Просит признать налоговое уведомление от 07.09.2018 №<...> об уплате налога за 2015, 2016 годы в сумме 4338 рублей, выданное МРИ ФНС РФ №5 по Тульской области, незаконным, обязать Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области устранить нарушения закона, взыскать с казны РФ в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в

01.01.2012, то к налоговым правоотношениям применима норма, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2012. Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям требований пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков , плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Вместе с тем при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. В