8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Техническое 10 Естественнонаучное 11 Туристско-краеведческое 12 Социально-гуманитарное 13 Общеразвивающие программы: художественной направленности 14 физкультурно-спортивной направленности 15 Предпрофессиональные программы: в области искусств 16 в области физической культуры и спорта 17 Дополнительные образовательные программы (кроме учтенных в строках 15, 17), реализуемые на основании временной лицензии 18 Раздел 3. Распределение численности обучающихся по источникам финансирования, человек Направления дополнительных общеобразовательных программ N строки Обучались за счет бюджетных ассигнований Обучались только по договорам об оказании платных образовательных услуг Обучались за счет бюджетных ассигнований и по договорам об оказании платных образовательных услуг федерального бюджета бюджета субъекта Российской Федерации местного бюджета 1 2 3 4 5 6 7 Техническое 19 Естественнонаучное 20 Туристско-краеведческое 21 Социально-гуманитарное 22 Общеразвивающие программы: художественной направленности 23 физкультурно-спортивной направленности 24 Предпрофессиональные программы: в области искусств 25 в области физической культуры и спорта 26 Дополнительные образовательные программы (кроме учтенных в строках 24,
условиями, ущемляющими права потребителя. Факт совершения МАДОУ «Детский сад №131» вменяемого ему правонарушения, выразившегося во включении в договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг условий, ущемляющих права потребителей, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.03.2017, содержанием договоров об оказании платных дополнительных образовательных услуг, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Ссылка заявителя на то, что спорный договор разработан на основание примерной формы договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 25.10.2013г. №1185, отклоняются, поскольку, как следует непосредственно из названия указанной формы, она является примерной, служит ориентиром для составления договоров, поэтому не носит обязательного характера. На основании изложенного апелляционный суд считает подтвержденным материалами дела состав административного правонарушения МАДОУ «Детский сад №131». Нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции установленной частью 2
расходов", суд, проверяя правильность заполнения раздела 4.4 расчетной ведомости за полугодие 2011 г. по форме РСВ-1 ПФР, с учетом, представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета учреждения, книги учета доходов и расходов за 1- е полугодие 2011 год, расчета начисленных сумм страховых взносов за 6 месяцев 2011 года, доходов учреждения, определенных по ст. 346.15 НК РФ установил, что средства от оказания платных дополнительных услуг фактически составили – 1 115650; всего доходов, определяемых с целью применения пониженных тарифов – 1 115650; доля средств от оказания платных дополнительных образовательных услуг в общей сумме доходов - 100% (1 115650 /1 115650 x 100%). При этом, судом из состава доходов исключены доходы, полученные образовательным учреждением в виде родительской платы, и доходы на оплату питания сотрудников, как доходы, не учитываемые при определении налоговой базы в силу ст.251 НК РФ. Таким образом, по мнению суда первой инстанции при исключении из соответствующего расчета указанных выше доходов соотношение
Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Как верно учтено судом, пунктом 3 статьи 65 Закона об образовании установлена льгота в виде освобождения от взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией. При этом такая услуга, как присмотр и уход за детьми-инвалидами, не является образовательной услугой. В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона об образовании присмотр и уход за детьми – комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. В силу пункта 1 статьи 65 указанного закона присмотр и уход за детьми осуществляется только дошкольными образовательными организациями. В отличие от образовательных услуг, присмотр и уход за детьми по общему правилу является платнойуслугой . Исключение, предусмотренное пунктом
возможность их правильного выбора: информация не размещена в месте фактического осуществления услуг на информационных стендах и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (не в полном объеме), сведения о предоставляемых образовательных услугах, указанные в договоре, не соответствуют фактически предоставляемым платным образовательным услугам, с родителями (законными представителями) <данные изъяты> воспитанников заключены договора об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам по дополнительной образовательной услуге «Хореография», а вместо дополнительной образовательной услуги по программе «Хореография» оказывается дополнительнаяплатная образовательная услуга «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год». Рабочая программа «Танцевально-игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год» рассчитана на <данные изъяты> года, при этом отсутствуют документ об утверждении стоимости обучения по дополнительной платной образовательной услуге «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад ...» на <данные изъяты> учебный год», годовой календарный учебный график для платных образовательных услуг, учебный план реализации дополнительной платной образовательной услуги «Танцевальная игровая гимнастика МБДОУ «Детский сад
противоречит Федеральному законодательству. Во-вторых: в тексте заявления написано, что дети принимаются на основе договора на платные дополнительные образовательные услуги, но в дошкольном образовательном учреждении договор по платным образовательным услугам является дополнительным договором к основному договору по основной образовательной программе, финансируемой за счет бюджета согласно ФГОС ДО и не заменяет ее. В-третьих: не согласны с тем, что нарушают права детей, принимая самостоятельно часть детей. Мы действуем согласно ч.2 ст.67 Федерального закона № 273-ФЗ, где говорится, что должны обеспечить прием всех граждан, которые имеют право на получение дошкольного образования, принимая детей из общей очереди АИС «Комплектования», зарегистрированных в нашем детском саду, потому что родители выбрали их детский сад с учетом предоставления дополнительного образования и с учетом преимущественного права братьев и сестер. В-четвертых: платные образовательные услуги предоставляются согласно дополнительным развивающим образовательным программам, используя дополнительные территории детского сада (кабинеты, залы, студии), а расходование денежных средств, происходит в соответствии с уставными целями, нормативными документами (плана
В ходе данной проверки было установлено, что МАДОУ «детский сад №78 «Теремок» комбинированного вида» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности №27 от 27.07.2012г., выданной Комитетом образования науки и молодежной политики Новгородской области, по дополнительной платной образовательной услуге «Танцующие смешарики», а также иные дополнительные платные услуги (клубное объединение «Поиграй-ка» в рамках договоров с гражданами. Типовые формы договоров на предоставление дополнительной платной образовательной услуги и на предоставление дополнительнойплатной иной услуги утверждены приказом МАДОУ «Детский сад №78 «Теремок» комбинированного вида» от 01.09.2012г. №62. С 01 сентября 2014г. между МАДОУ «Детский сад №78 «Теремок» комбинированного вида» и гражданами заключено 24 договора на предоставление дополнительной платной образовательной услуги и 3 договора на предоставление платной иной услуги. Проверкой установлено, что в договоры включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, а именно: возможность только безналичных расчетов физического лица за дополнительные платных услуги и возможность одностороннего
образование) и дополнительного образования детей и взрослых ( дополнительное образование). Учитывая положения п. 20 ст. 2 Закона № 273-ФЗ, правовой статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, приравнен к статусу организации, осуществляющей образовательную деятельность. Соответственно, оказанные ИП ФИО4 платныеуслуги по реализации образовательных программ дошкольного образования, а также услуги по содержанию детей, присмотру и уходу за ними, могут быть оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Отсутствие в Законе № 256-ФЗ норм, позволяющих прийти к выводу о равенстве правового положения организации, имеющей право на оказание образовательных услуг, и индивидуального предпринимателя, оказывающего образовательные услуги, ошибочно расценивается ответчиком как препятствие для направления средств материнского (семейного) капитала для оплаты оказанных индивидуальным предпринимателем образовательных услуг, так как нормы специального Закона № 273-ФЗ, регулирующего отношения в сфере образования, позволяют определить статус индивидуального предпринимателя. Оказание ИП ФИО4 платных образовательных услуг посредством созданного ею Центра развития ребенка – детский сад «Семейный центр «Славный город» с привлечением наемных работников
