при наличии значительных рисков в отношении оценочных значений дополнительно не оценили меры, предпринимаемые руководством для снижения степени неопределенности при расчете оценочных значений, включая рассмотрение альтернативных процедур, и обоснованность использованных руководством значительных допущений. + 5.21.6 пункты 17 - 20 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не получили достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении признания, расчета и раскрытия оценочных значений в соответствии с требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. + 5.21.7 пункт 22 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не получили письменные заявления от руководства и, если уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, в которых они выражали бы свое мнение об обоснованности допущений, использованных при расчете оценочных значений. + 5.21.8 пункт 23 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация в аудиторской документации не отразили основание для сделанных им выводов об обоснованности оценочных значений, с которыми связаны значительные риски, и раскрытиеинформации о них. + 5.21.(п). Международный стандарт аудита 540
при наличии значительных рисков в отношении оценочных значений дополнительно не оценили меры, предпринимаемые руководством для снижения степени неопределенности при расчете оценочных значений, включая рассмотрение альтернативных процедур, и обоснованность использованных руководством значительных допущений. + 5.21.6 пункты 17 - 20 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не получили достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении признания, расчета и раскрытия оценочных значений в соответствии с требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. + 5.21.7 пункт 22 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация не получили письменные заявления от руководства и, если уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, в которых они выражали бы свое мнение об обоснованности допущений, использованных при расчете оценочных значений. + 5.21.8 пункт 23 МСА 540 Индивидуальный аудитор или аудиторская организация в аудиторской документации не отразили основание для сделанных им выводов об обоснованности оценочных значений, с которыми связаны значительные риски, и раскрытиеинформации о них. + 5.22. Международный стандарт аудита 550
предоставление пользователям финансовой отчетности. (c) Предложения, содержащиеся в 5 ED, потребуют чрезмерного раскрытия конфиденциальной информации о ценах и другой конфиденциальной служебной информации. (d) Некоторые из раскрытий более объемны, чем те, которые требуются в других отраслях, что несправедливо по отношению к страховщикам. Для небольших страховщиков обременителен особенно уровень раскрытия. Для крупных международных групп затруднительно обобщение информации с заданными параметрами. BC203. Два принципа и большинство дополнительныхтребований являются отражением существующих положений других стандартов или относительно прямым аналогом положений МСФО (в частности, МСФО (IFRS) 7 "Финансовые инструменты: раскрытиеинформации "). BC203A. МСФО (IFRS) 7 "Финансовые инструменты: раскрытие информации" был выпущен в августе 2005 года и заменил требования к раскрытию информации в МСФО (IAS) 32 "Финансовые инструменты: предоставление информации", в том числе те, на которых изначально основаны раскрытия информации в МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования". Соответственно, Совет внес изменения в требования к раскрытию информации в МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" в соответствии с
приказом РО ФСФР России в ЦФО от 22.12.2006 г. №2775. Доводы заявителя о формальном характере причин отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «АНТАРИС», судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Это обусловлено тем, что положениями ст. 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрена обязанность эмитента при принятии и оформлении процедуры эмиссии ( дополнительной эмиссии) эмиссионных ценных бумаг соблюдать требования ФЗ «Об акционерных обществах», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н., Положения о раскрытииинформации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 г. № 05-5/пз-н, т.е. норм, которые сами по себе носят строго формальный (процедурный) характер и поэтому не допускают расширительного толкования или применения по аналогии. При таких данных апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом
дня «Об утверждении Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Публичного акционерного общества «Красфарма». - Таким образом, общество должно было раскрыть информацию в форме сообщения о существенном факте о проведении 09.07.2018 заседания совета директоров общества и его повестке дня путем опубликования такого сообщения на странице в сети Интернет в срок не позднее 04.07.2018. - Указанное сообщение опубликовано (информация раскрыта) обществом на Странице в сети Интернет уже после проведения заседания совета директоров, только 12.07.2018, то есть с нарушением срока. В решении Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 года по делу № А33-23742/2019 установлено, что: «Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства». 6) Постановлением № 19-15816/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-04-ЮЛ-19-15816 от 25.07.2019, ПАО «Красфарма» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к ответственности стало нарушение при раскрытииинформации о приобретении ООО «РКХИ», ООО
были зарегистрированы выпуски обыкновенных акций Общества, размещенных путем открытой подписки, которые сопровождались регистрацией проспектов ценных бумаг. Данные выпуски обыкновенных акций не погашены и не аннулированы. Согласно опубликованному Обществом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) по адресу интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества датой начала размещения путем открытой подписки акций выпуска, зарегистрированного 26.12.2011, являлось 29.05.2012. В освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 39-ФЗ Обществу было отказано (решение Банка России от 17.01.2018). Таким образом, на Общество распространяются требования пункта 4 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ, в том числе о необходимости осуществлять раскрытиеинформации на рынке ценных бумаг в форме сообщений о существенных фактах. Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг Общество использует страницу в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6320 на сайте информационного агентства «Интерфакс» (далее - Страница в сети Интернет). По данным ежеквартального отчета Общества за 1 квартал
о раскрытии информации, в которых ФИО1 указана в качестве лица, ответственного за раскрытие информации. Так, приказом № 81а от 29.06.2017 введено в действие Положение о раскрытии информации МУП «Электросети» НГО (т.3 л.д. 5-24), приказом № 53 от 03.10.2019 – Положение о раскрытии информации в ООО «НГЭС» (т. 1 л.д. 160-201). Обращаясь в суд с требованием о взыскании оплаты за выполнение дополнительных обязанностей, истец ссылалась на то, что работодатель в нарушение требований ст. 60 Трудового кодекса РФ возложил на нее не обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией обязанность по раскрытиюинформации в соответствии с Постановлением № 24 от 21.01.2004 и Положением о раскрытии информации, при этом соответствующие изменения в трудовой договор и должностную инструкции внесены не были, доплата за увеличение объема работы и совмещение профессий не производилась. Указанные доводы истца судом первой инстанции проверялись и обоснованно отклонены. Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть
