заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.06.2016 об избрании комитета кредиторов, передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, о невключении в повестку дня дополнительных вопросов об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом «Ампер-М» на поставку горюче-смазочных материалов (договоры от 01.09.2006 и от 06.10.2006, 31 товарная накладная и счета-фактуры за период с 01.09.2006 по 12.11.2007), а также заключенного обществом «Ампер-М» и обществом «Спектор» договора цессии от 29.12.2012 о приобретении у общества «Ампер-М» права требования с должника задолженности в сумме 4 560 000 руб. за товар, поставленный последнему обществом «Ампер-М», об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в созыве , организации и проведении 16.06.2016 собрания кредиторов по вопросам выбора второго комитета кредиторов и передачи ему всех полномочий собрания кредиторов, а также в организации и проведении голосования по
связи, податель жалобы считает, что собрание кредиторов, состоявшееся 26.12.2016 было проведено с учетом интересов всех кредиторов и его решения были направлены на продажу имущества должника с целью погашения требования всех кредиторов. В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ООО «Спецмонтаж» дополнительно указывает на то обстоятельство, что 16.12.2016 конкурсный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ информацию о поступившем протоколе №5 от 26.11.2016, в котором по третьему вопросу повестки дня имелась информация о проведении следующего собрания кредиторов 26.12.2016, что свидетельствует об осведомленности конкурсного управляющего о назначении следующего собрания кредиторов на 26.12.2016; однако данный протокол был опубликован без указанной части. Также в тексте сообщения указано, что 28.10.2016 в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора о созыве собрания кредиторов, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий сознательно уклоняется от проведения собраний кредиторов, в связи с чем оно и было проведено 26.12.2016 кредитором. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Лица,
01.10.2015 № 294/15-юр к договору аренды имущества от 01.04.2014 № 1929/14-1, несмотря на то, что дополнительное доказательство, влияющее на исход дела, не могло быть представлено в суд первой инстанции, исходя из даты его заключения; ссылается на то, что истец до подачи искового заявления по настоящему делу не обращался к ответчику с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров с целью рассмотрения вопроса об одобрении спорного дополнительного соглашения как крупной сделки или как сделки с заинтересованностью, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предъявления требования о созыве собрания; судами в мотивировочной части судебных актов дана оценка дополнительному соглашению как крупной сделки (при отсутствии каких-либо критериев крупности), а в резолютивной части указано на обязанность провести собрание на предмет одобрения дополнительного соглашения как сделки с заинтересованностью; полагает, что надлежащим способом защиты права в данном случае является инициирование признания сделки недействительной; считает, что суды не установили, какие именно права и законные интересы истца были
одномандатным избирательным округам №№ 4, 9, 17, назначенных на 11.09.2022, в том числе кандидатуры ФИО4 по одномандатному избирательному округу № 9 (л.д. 61, 62). Таким образом, выдвижение ФИО4 кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 9 региональным отделением партии в Чувашской Республике соответствует требованиям Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» и Уставу Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ». По вышеизложенным основаниям доводы административного истца о том, что Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в Чувашской Республике не уведомляло о мероприятии по выдвижению списка кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва ни избирательную комиссию, ни Управление Министерства юстиции, отклоняются. При этом установленный пунктом «в» части 2 ст. 33 Устава порядок предварительного согласования выдвижения на дополнительных выборах кандидатов в составе списка кандидатов в депутаты
оспаривании действий прокуроров по нерассмотрению заявлений и несогласии с ответами, данными на них, вынесении частных определений; о расформировании территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Воронежа и окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №18 – территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района города Воронежа; об отмене решения территориальной избирательной комиссии; о признании незаконными действий прокуроров по нерассмотрению заявлений и несогласии с ответами, данными на них, о признании неправомерными, незаконными действий Президента Российской Федерации В.В. Путина по невнесению изменений в действующее законодательство. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15.06.2023 г. территориальной избирательной комиссией Ленинского района города Воронежа было вынесено решение № 32/125-20/23 «О назначении дополнительных выборов депутатов Воронежской городской Думы пятого созыва по одномандатным избирательным округам № 5 и №18» на 10.09.2023. 04.07.2023 ФИО1 по электронной почте в окружную избирательную комиссию №18 - территориальную избирательную комиссию Коминтерновского района города Воронежа было подано
г. от 19 июля 2019 г. № 103/340-4 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Хакасское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России» ФИО1 на дополнительных выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9». В удовлетворении остальной части требований отказать. Возложить на территориальную избирательную комиссию города Абазы с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 на дополнительных выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия 8 сентября 2019 г. обязанность рассмотреть вопрос о регистрации ФИО1, выдвинутого избирательным объединением «Хакасское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России», кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва на дополнительных выборах депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9. Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской
об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 16, о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках №№ 273, 275, 276, 277, 279, 281, 283, 289, 290 по одномандатному избирательному округу № 16 по дополнительным выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 16 по дополнительным выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ. Полагая наличие нарушений требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на дополнительных выборах депутатов в Саратовскую городскую Думу четвертого созыва ДД.ММ.ГГГГ, которые заключались в том, что отметки избирателей не демонстрировали ни при сортировке бюллетеней, ни при подсчете голосов избирателей, помимо этого на избирательном участке № 275 использовали непрошитые списки избирателей, работа с ними велась одновременно с работой с неиспользованными бюллетенями, наблюдателям не предоставили для ознакомления списки избирателей после 20.00 часов, списки избирателей не убрали в
Тульской области в части незаконными, их отмене, взыскании дополнительной оплаты труда, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия установила: истица ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику избирательной комиссии Тульской области о признании распоряжений председателя избирательной комиссии Тульской области в части незаконными, их отмене, взыскании дополнительной оплаты труда, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности главного консультанта информационного центра аппарата избирательной комиссии Тульской области. По итогам проведения избирательной кампании в Тульскую областную Думу седьмого созыва в избирательной комиссии Тульской области при расчете дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу по подготовке и проведению выборов (Д2), а также дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за выполнение особо важных и сложных заданий по подготовке и проведению выборов (Д3), ей был установлен ведомственный коэффициент 0,25 от ее ежемесячной оплаты труда, хотя всем работникам аппарата избирательной комиссии Тульской
