Дополнительные услуги к договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20 часов 06 минут покупатель был приглашен для подписания документов, где изначально ему предложили для подписания лишь заказ-наряд № 47 от 08.04.2021, в котором были указаны марка, модель, номер кузова приобретаемого автомобиля, его стоимость в размере 660 000 рублей, а также дополнительные услуги на сумму 40 000 рублей («гарантия на ДВС и КПП 2 года» стоимостью 30 000 рублей, предпродажная подготовка стоимостью 10 000 рублей), итого предъявляемая обществом к оплате сумма с учетом скидок составила 700 000 рублей. Далее сотрудниками автосалона покупателю представлен пакет документов, состоящий из договора купли-продажи автомобиля, документов на кредит и документов на дополнительные платные услуги, при анализе которых установлено, что в пункте 5.1 договора купли-продажи № Н-08/04-15 от 08.04.2021 на покупку автомобиля Lada 212140 указано, что гарантийный срок продавцом не устанавливается; в пункте 1.2 договора № 15 от 08.04.2021 на установку дополнительного оборудования на автомобиль, заключаемого с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО2), указано, что

частью такого договора. Равно как и ни дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования, ни условия продажи абонентского оборудования, ни какие-либо иные документы не содержат указания на невозможность заключения договора оказания услуг связи без приобретения к оператора соответствующего оборудование. Само по себе указание в названии документа формулировки « дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи №241622160 от 25.05.2018» об обратном не свидетельствует. Приобретение оборудования обусловлено заключением договора оказания услуг связи. Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения о розничной купле-продаже абонентского оборудования к Договору оказания услуг связи №241622160 от 25.05.2018 в совокупности с условиями и порядком купли-продажи оборудования, суд приходит к выводу, что данное соглашение является самостоятельной сделкой, заключенной в связи с заключением договора оказания услуг связи №241622160 от 25.05.2018. При этом свобода волеизъявления потребителя подтверждается самим фактом подписания указанного дополнительного соглашения, являющегося самостоятельным отдельным документом, не поименованным в качестве приложения или неотъемлемой части договора

информацией о стоимости всех пяти предложенных ему в целях получения 54 180 рублей скидки дополнительных платных услуг, право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или со скидкой в случае приобретения им дополнительной услуги в целях получения экономической выгоды в виде положительной разницы между суммами получаемой им скидки и расхода на приобретение дополнительной услуги, остается за покупателем. Указанные обстоятельства с учетом формирующейся в судах общей юрисдикции судебной практикой об отсутствии в спорных пунктах схожих договоров купли-продажи автомобилей, регулирующих порядок и условия предоставления обществом покупателям скидки, подтверждают правомерность довода общества о наличии реальной возможности осознанного добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, а именно при не включении продавцом в общую стоимость автомобиля стоимости дополнительной комплектации и опций (всегда должной быть равной 0), а также при получении покупателем от скидки реальной экономической выгоды при приобретении дополнительных платных услуг, исключается правомерность вывода Управления

выводу, что названные положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи нарушают права потребителя постольку, поскольку по своему существу предусматривают право продавца на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, фактически лишают покупателя возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ему продавцом в одностороннем порядке доплаты в сумме 380 000 руб. отказаться от дополнительных услуг, навязанных потребителю продавцом. Тем самым, указанные положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи ухудшают положение потребителя. Продавец, включивший в договор купли-продажи условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, нарушил требования законодательства о защите прав потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях продавца события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах выводы административного органа, что положения дополнительного соглашения не ущемляют права потребителя, судом первой инстанции обоснованно были отклонены как не обоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам.

в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор розничной купли-продажи товаров с ИП ФИО2 в офисе фирменного салона фабрики Гелиос на поставку и передачу в собственность, набора мебели для кухни, модель «Пластик ARPA» стоимостью 171914 рублей. Кроме того, она подписала заявку на предоставление дополнительных услуг к договору купли-продажи на сумму 13753 рубля за установку и монтаж кухни специалистами продавца в размере 8% от стоимости кухни, и доставку товара в сумме 3560 рублей. Всего оплатила продавцу 189227 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис по месту заказа и заключения договора к представителям ответчика с фотографиями, на которых были явно видны дефекты отклеенных пластиковых фасадов кухни. Она заполнила по предложению представителя ответчика рекламацию по недостаткам кухни, но принять ее у нее отказались. ДД.ММ.ГГГГ. она продублировала данные документы на <данные изъяты>. Не

согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - кухонную мебель, состоящую из модулей, перечень которых, их артикул, размер и цвет определены в Спецификации (Приложение №); дополнительно к указанному товару покупатель вправе купить у продавца встраиваемую бытовую технику и иное дополнительное оборудование, перечень которого указан в Приложении № к договору. Также между индивидуальным предпринимателем ФИО2 - исполнителем и ФИО1 - заказчиком заключено соглашение о дополнительных услугах к договору купли - продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить дополнительные услуги по доставке мебели, услуге и сборке мебели на адрес заказчика, установке встраиваемой бытовой техники. Общая стоимость работ по договору и соглашению определена сторонами в сумме 180 900 рублей 00 копеек. Срок исполнения работ составляет не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора. Тем самым, передачи товара по договору

материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>». При разрешении иска мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно руководствовался Законом «О защите прав потребителей». С учетом условий договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» купли продажи кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу, договора купли продажи на бытовую технику №, а также соглашение № о дополнительных услугах к договору купли-продажи № мировым судьей правильно определен период и размер взыскания неустойки. Доводам ответчика о заключении договора продажи товара по образцам дана надлежащая правильная оценка. Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению. Из представленных доказательств достоверно усматривается, что ФИО1 понес расходы на представителя ( л.д.51-53) в связи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ решение суда 1 инстанции в

истцом по оплате 316 515 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи, и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования. ФИО1 понимал и осознавал, что данные договоры относятся к услугам, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку договор страхования был заключен им в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства. Последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «Техинком-Авто» по оплате 316 515 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Доводы ФИО1 о том, что ООО «Техинком-Авто» не предоставило ему необходимой информации, опровергаются условиями договора купли-продажи и дополнительным соглашением к нем, которые ФИО1 подписал собственноручно. Ввиду изложенного, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Техинком-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору

определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. При отказе от указанных услуг ответчик воспользовался своим правом и произвел зачет возникших у истца перед ответчиком обязательств по доплате за автомобиль, засчитав стоимость услуг, от которых истец впоследствии отказался. Таким образом, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Доказательств в подтверждение доводов о введении истца действиями ответчика в заблуждение, навязывании дополнительных услуг не представлено. При этом судом принято во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре. Оснований полагать, что истец не понимала и не осознавала условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, у суда не имелось. Всем доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется. Оснований не согласиться