постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2023 по делу № А27-11648/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Сибирский Спас» (далее ? должник), установил: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных в пользу ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2022 заявление управляющего удовлетворено в части признания недействительными дополнительныхвыплат при увольнении в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 в размере 3 000 000 рублей, 521 974 рублей, 549 623 рублей 97 копеек соответственно, применены последствий их недействительности. Кроме того, суд взыскал с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу до дня его фактического исполнения. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2023 определение суда первой
не влияют на квалификацию содеянного, поскольку увольнение таких работников производилось также в нарушение положений трудового законодательства, а именно до завершения процедуры реорганизации ФГУП «<...>». Судом установлено, что ФИО1 путем совершения указанных выше неправомерных действий получил для себя и других лиц выгоду имущественного характера в виде дополнительных выплат при увольнении. В связи с этим Судебная коллегия не соглашается с доводами адвоката об отсутствии в содеянном корыстной заинтересованности. При этом, вопреки доводам жалобы, дополнительныевыплаты в виде компенсаций при увольнении работников в случае отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией не предусмотрены ст. 75 и 77 ТК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, такие выплаты не были предусмотрены и локальными нормативными актами ФГУП «Связь- безопасность», на что обоснованно обращает внимание представитель потерпевшего в возражениях на жалобу. Как следует из материалов уголовного дела, дополнительные соглашения к трудовым договорам, предусматривающие дополнительные выплаты в виде компенсаций при их увольнении в случае
России по Пермскому краю задач, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» сотрудникам МО МВД России «Очерский» назначена к выплате денежная премия, размер которой в отношении каждого из сотрудников, поименованных в этом приказе, различен. В названном приказе ФИО3 не значился. В ответ на письменное обращение ФИО3 от 29 декабря 2021 г. о причине не включения его в приказ от 28 декабря 2021 г. № 398 л/с на выплату премии начальником МО МВД России «Очерский» в письме от 26 января 2022 г. ФИО3 разъяснено, что премия по итогам 2021 года ему не полагалась, так как в отношении его уже был вынесен приказ об увольнении , при этом последним днем службы в органах внутренних дел считается день, предшествующий первому дню отпуска. В письме также отмечено,
обоснование исковых требований доводы относительно правовой природы полученных ею выплат в виде материального стимулирования и единовременного поощрения в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебными инстанциями не проверены. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят
НК РФ не выплачивались. Как следует из материалов дела, Коллективный договор на 2011 год не составлялся. Обществом разработано Положение об оплате труда и материальном поощрении работников исполнительного аппарата, утвержденное Приказом от 28.04.2011 г. № 245, а также Положение о формировании социального пакета по категориям должностей исполнительного аппарата, утвержденное Приказом от 26.05.2011 г. № 296 (далее - Положения). В указанных Положениях выплаты при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон не предусмотрены. В трудовых договорах дополнительные выплаты при увольнении указанных сотрудников также не предусмотрены. Таким образом, действующая в 2011 году в организации система оплаты труда, не предусматривала компенсационной выплаты, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон. Пунктами 3.1, 3.2 Раздела 3 Положения № 245 установлено, что работникам устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Состав применяемых элементов оплаты труда и премирования зависит от категории должности в соответствии с таблицей, отраженной в Положении № 245, который включает в себя базовый должностной оклад; доплату за совмещение
кодекса Российской Федерации не выплачивались. Также как установлено судами, коллективный договор на 2011 год не составлялся. Обществом разработано Положение об оплате труда и материальном поощрении работников исполнительного аппарата, утвержденное Приказом от 28.04.2011 г. N 245, а также Положение о формировании социального пакета по категориям должностей исполнительного аппарата, утвержденное Приказом от 26.05.2011 г. N 296 (далее - Положения). В указанных Положениях выплаты при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон не предусмотрены. В трудовых договорах дополнительные выплаты при увольнении указанных сотрудников также не предусмотрены. Таким образом, как правильно указано судами, действующая в 2011 году в организации система оплаты труда, не предусматривала компенсационной выплаты, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон. Пунктами 3.1, 3.2 Раздела 3 Положения N 245 установлено, что работникам устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Состав применяемых элементов оплаты труда и премирования зависит от категории должности в соответствии с таблицей, отраженной в Положении N 245, который включает в себя базовый должностной
первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, указывая, что суд не учел, что работникам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки; заинтересованные лица получили дополнительные выплаты при увольнении преимущественно перед иными кредиторами банка, а именно – перед вкладчиками – физическими лицами; судом первой инстанции не дана оценка дополнительным выплатам, то есть, какому из критериев относятся эти выплаты (компенсация, выходные пособия, оклад), за какую проделанную работу работники получили эти выплаты. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оставлено без изменения. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Арксбанк" Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По мнению заявителя, суды не учли, что работникам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, ответчики получили дополнительные выплаты при увольнении преимущественно перед иными кредиторами Банка, также суды не дали должной оценки совершенным дополнительным выплатам, а именно, к какому из критериев относятся эти выплаты (компенсация, выходные пособия, оклад), за какую проделанную работу работники получили эти выплаты. От ответчиков поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица,
и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с пунктами 185 и 188 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части. Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> Согласно расчетным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему
довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ. Пунктом 188 названного Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования до заключения ими контрактов о прохождении военной службы оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части. В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 1109
РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядка), денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.Как видно из пункта 188 указанного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объеме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Таким образом, действующее законодательство гарантирует военнослужащему выплату денежного довольствия в полном объеме в течение
которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. В соответствии с ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов в год. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Действующим законодательством сроки на дополнительные выплаты при увольнении из органов внутренних дел не установлены, поэтому применение норм трудового законодательства, возлагающего на работодателя дополнительную материальную ответственность за выплату данной суммы не в день увольнения работника, в данном случае неприменимы. Истцом в суд не было предоставлено ни одно доказательство подтверждающее причинение ему физических и нравственных страданий (л.д. 26-28). В отзыве представитель третьего лица УМВД России по Курганской области ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 76), исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать
рефинансирования за период с 10 сентября 2007 г. по 31 декабря 2014 г.; денежную компенсацию в связи с необоснованным удержанием части материальной помощи в связи со смертью отца; задолженность по невыплаченной премии по итогам работы с учетом компенсации: за 1 и 3 квартал 2007 г., 3 и 4 кварталы 2008 г., 1 и 3 кварталы 2009 г., 3 и 4 кварталы 2010 г., за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. Также дополнительные выплаты при увольнении согласно п.п. «д-ж» п. 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, стимулирующие выплаты за неиспользованный отпуск в количестве 13 календарных дней, с учетом компенсации за просрочку, денежную компенсацию в связи с необоснованным удержанием части компенсации при расторжении служебного контракта в размере 4-месячного денежного содержания. Всего просила взыскать в свою пользу задолженность в общем размере <...> Также просила суд признать действия председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия Джапова Ю.Л., выразившиеся в грубом нарушении
